Дело № 2-1669/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре – Шереужевой А.Х.,
с участием представителя истца – ФИО6, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – ТСН «Садовое товарищество «Энергетик-1», Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором уточнив исковые требования, просит: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ Энергетик-1, уч. 30, площадью 574 (+/- 8) кв.м. в силу приобретательной давности; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации право долевой собственности за ФИО3, ФИО2 (по ? за каждым) в отношении указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 в 2003 году был приобретен земельный участок № в границах землепользования СТ «Энергетик-1» у ФИО9 С указанного периода ФИО8 добросовестно и открыто пользуется указанным земельным участком, ФИО9 также были переданы документы. В дальнейшем ФИО9 уехал, интереса к участку не проявлял. ФИО1 является наследником ФИО8, фактически приняла наследство и продолжает пользоваться земельным участком. Поскольку регистрация права собственности на участок за ответчиками препятствует истцу в оформлении права собственности на данный земельный участок, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание лично не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, указали, что доказательств перехода права собственности на земельный участок истцу не представлено.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТСН «СТ «Энергетик-1» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Правительства Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, Правительство Севастополя направили отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда, указывает, что считает возможным признать право на участок за истцом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ Энергетик-1, уч. 30, площадью 574 (+/-8) кв.м. принадлежал ФИО9 на основании государственного акта IV-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 по ? доли за каждым на основании свидетельств о праве собственности на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес председателя СО «Энергетик-1» просит исключить его из членов товарищества в связи с продажей участка ФИО8
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит принять его в члены СО «Энергетик-1» в связи с приобретением участка №.
Также представлена копия протокола общего собрания СО «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО8 в члены садового общества.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-KM №.
ФИО1 является супругой ФИО8 принявшей наследство после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследственное имущество по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ФИО1 был членом СО «Энергетик-1»участки № и 30 находились в пользовании ФИО8, взносы за участки платил ФИО8, после смерти участками пользовалась его супруга ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями частей 1, 2 статьи 4 ГК Украинской ССР в редакции, действовавшей на момент ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также их действий граждан и организаций, которые хоть и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные нормы содержатся в законодательстве РФ.
Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
При этом ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств наличия отношений по купли-продажи спорного земельного участка между умершими наследодателями сторон, а именно в части существенных условий договора – стоимости участка, срока оплаты, формы оплаты. Иных доказательств о получении ФИО9, либо ответчиками денежных средств за спорный земельный участок не представлено.
При этом сами по себе заявления ФИО9, подлинность которого поставили под сомнение ответчики, заявления ФИО8, по исключению и включения в члены СО «Энергетик-1» не могут подтверждать собой факта получения денежных средств за спорный земельный участок и наличие отношений в части купли-продажи земельного участка, поскольку данные правоотношения касаются прав лиц участвовать в объединении граждан, а не спорных вопросов в части права собственности на недвижимое имущество.
Учитывая наличия зарегистрированного права на данный земельный участок, основания для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности отсутствуют.
Суд полагает, что, исковые требования ФИО1 основаны не неверном толковании материально – правовых норм, необоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, по мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо о признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН сведений о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022
Судья/подпись
Копия верна:
Председательствующий