66RS0045-01-2022-001618-36
Решение принято в окончательной форме 28.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2022 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 к ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении обременения. Истец мотивирует требования тем, что она состояла в браке с ФИО6 с 15.09.2006. В период брака родились ФИО2, . . . г.р. и ФИО3, . . . г.р. . . . истцом и ФИО6 приобретена <. . .> <. . .> в <. . .> за 3 800 000 рублей с использованием кредитных средств. . . . ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № на сумму 453 026 рублей. Денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение кредита, долг погашен . . .. . . . №. Его наследниками являются истец, дети и ответчики. За принятием наследства ФИО6 обратилась истец в своих интересах и интересах детей. Ответчики за принятием наследства сына к нотариусу не обратились. Поскольку квартира приобретена в период брака, а также за счет средств материнского (семейного) капитала, истец просит определить размер долей её, ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .> по 63/134 доли каждому, за детьми по 4/134 доли. Поскольку истец с детьми приняли наследство ФИО6, 63/134 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшие ФИО6, должны быть переданы истцу и детям по 21/134 доли. В связи этим истец просит признать за ней право собственности на 25/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым ребенком и 84/134 доли за ней. Также истец просит прекратить обременение квартиры, поскольку долг по кредиту погашен.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.
Представитель третьего лица ОАО «МТС-Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от . . . N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с . . ..
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления их на улучшение жилищных условий.
При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1141 и пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как указано в статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО6 и ФИО1 состояли в браке с 15.09.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).
У Г-вых родилось двое детей ФИО2, . . . г.р. и ФИО3, . . . г.р., что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д. 12, 11).
Как видно из представленных доказательств, в период брака . . . ФИО6 приобрел в единоличную собственность <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .>. Квартира приобретена за 3 800 000 рублей, из которых 403 000 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя, 3 397 000 рублей оплачены за счет кредитных средств, полученных в ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от . . .. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от . . . (л.д. 22), кредитного договора <***> от . . ., заключенного с ОАО «МТС-Банк» (л.д. 13-21). Право общей долевой собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы . . ., что подтверждается штампами на договоре, свидетельством о государственной регистрации права от . . . (л.д. 23), выпиской из ЕГРН от
. . . ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-9 №, в соответствии с которым она имеет право на средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей (л.д. 24).
Как следует из ответа на судебный запрос клиентской службы (на правах отдела) в <. . .> ГУ - ОПФР по <. . .> от . . ., справок ПАО «МТС-Банк» (л.д. 25, 27), средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей . . . направлены в ПАО «МТС-Банк» на погашение долга по кредитному договору. Кредит погашен окончательно . . ..
. . . ФИО6 дал обязательство оформить <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .>, приобретенную им с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственности лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 26).
<. . .> . . ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28). Таким образом, оформление жилого помещения в собственность членов семьи по соглашению сторон в настоящее время не представляется возможным.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного у нотариуса нотариального округа <. . .>, за принятием наследства ФИО6 обратилась ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2
ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались.
. . . и . . ..21 ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждой.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что средства материнского (семейного) капитала направлены семьей Г-вых на улучшение жилищных условий путем погашения части долга по кредитному договору, полученному на приобретение спорной квартиры, в связи с чем у ФИО6 и ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона возникла обязанность по оформлению приобретенного жилья в общую собственность супругов и детей, с определением размера долей в соответствии с соглашением.
Из положений части 4 статьи 10 Закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение квартиры, а не на всю квартиру. Такая позиция изложена Верховным Судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от . . ..
Из материалов дела следует, что средства материнского (семейного) капитала составляют 453 026 рублей, то есть на каждого члена семьи: ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приходится доля квартиры на сумму 113 256 рублей 50 копеек (453026/4), что наиболее соответствует 4/134 доли квартиры (113 432 рубля 84 копейки (3800000/134*4).
Оставшиеся 118/134 (134-16) долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются совместно нажитыми истцом и ответчиком имуществом, поэтому, учитывая положения части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку между истцом и ответчиком какое-либо соглашение об определении иного размера долей отсутствует, доли должны быть определены в размере по 59/134 долей каждому.
Таким образом, доли ФИО6 и ФИО1 каждого в праве общей долевой собственности на квартиру составляют 63/134 доли (59/134+4/134), доли ФИО2 и ФИО3 – по 4/134 доли каждой.
Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство ФИО6, к каждой из них в порядке наследования на основании пункта 2 статьи 218 и пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит 21/134 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от . . . N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, а также решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Поскольку долг ФИО1 и ФИО6 перед ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору № погашен, то есть ФИО1 и ФИО6 в полном объёме выполнили свои обязательства по кредитному договору, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки как обеспечения исполнения обязательства не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 к ФИО3 к ФИО4 (паспорт серии № № выдан . . . Полевским ГОВД <. . .>) и ФИО5 (паспорт серии № № выдан . . . Полевским ГОВД <. . .>) о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении обременения удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, мкр. Зеленый <. . .> кадастровый №.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, мкр. Зеленый Бор-2, 29-16, кадастровый №.
Признать за ФИО1 (№ право собственности на 84/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .>, кадастровый №.
Признать за ФИО2 (№ право собственности на 25/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .>, кадастровый №.
Признать за ФИО3 (№ право собственности на 25/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .> кадастровый №.
Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру в указанных судом долях и прекращения ипотеки.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов