Дело № 2-1360/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000989-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Дрягиной М.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Головановой Е.Н., представителя прокуратуры – Клюевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, убытков,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., материальный ущерб в размере 18342,40 руб., расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении № в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проселочной дороге в направлении от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, в районе <адрес> д. <адрес> не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, допустила съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного транспортного средства ФИО2 получил травмы тела, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО2, у него имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: травма правой верхней конечности в виде перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, вывиха головки правой лучевой кости, множественных ссадин в области правого предплечья, правого надплечья, правой кисти, которая сопровождалась нарушением функции правой верхней конечности; закрытый вывих акромиального конца левой ключицы с отрывом передней части дельтовидной мышцы и отслойки мягких; множественные ссадины лица, правой половины шеи, кровоподтеки на шее с переходом на надключичную и подключичную область справа. Все компоненты сочетанной травмы, кроме ссадин, образовались в результате воздействия тупых предметов. Установить механизм образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах. Сочетанная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из ссадины правого предплечья, наличием отёка мягких тканей, деформации в области компонентов сочетанной травмы, выраженностью клинических симптомов и их динамикой, данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека сочетанная травма квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Сколы 1-х верхних зубов, ссадины в проекции большой грудной мышцы, которые образовались в результате воздействия тупых предметов. Сколы имели давность свыше 10 суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сглаженными краями сколов. Ссадины имели давность от 15 суток до 3-х месяцев на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью заживления ссадин. Согласно п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека сколы и ссадины относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После ДТП и до настоящего времени истец испытывает неблагоприятные последствия в виде обращений в лечебные учреждения с последующим оперативным вмешательством. Истец находится в психотравмирующей ситуации,он длительное время был лишен возможности самостоятельно выполнять элементарные действия, связанные с гигиеной, был вынужден обращаться за помощью для проведения простых санитарно-гигиенических процедур, не выходил на улицу, не мог передвигаться самостоятельно даже в пределах жилого помещения, все эти привычные и элементарные для каждого человека вещи, требовали для истца постороннего ухода. После длительного лечения двигательная функция руки частично восстановилась, но истец лишен возможности полноценно пользоваться конечностью, он не может её поднимать и не может сгибать, более того, после травмы правая рука значительно короче второй конечности. Также потерпевший испытывает постоянные боли, и в состоянии покоя, и при движении рукой. Истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье, так как опасается, что двигательная функция конечности не восстановиться, ощущает чувство беспомощности и постоянные боли. На расходы, связанные с лечением и реабилитацией, потерпевшим было затрачено: 14 946,40 руб.: 2 080 руб. - оплата услуг службы такси, 1483 руб. – оплата ортопедических товаров, 11383,40 руб. – оплата медицинских исследований (анализов), также истец понес расходы на оплату консультаций врача-терапевта и врача-невролога.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил свои интересы представлять адвокатов ФИО11, ФИО4

Представители истца адвокатыФИО11, ФИО4 в суде иск поддержали, указав, что размер компенсации морального вреда полностью обоснован. Стороной истца была представлена вся медицинская документация, в которой имеются сведения по всем медицинским вмешательствам при восстановлении здоровья ФИО2 Были представлены документы о том, что ФИО2 в последующем обращался с соответствующими жалобами к неврологу, терапевту, также есть документ о том, что он обращался в последующем, что локоть руки не до конца разгибается. Все понесенные истцом расходы на обращение к специалистам, сдача анализов находится непосредственно в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Не согласны, что эта сумма должна быть взыскана со страховой компании, т.к. возмещение ущерба по ст. 12 Закона об ОСАГо со страховой компании осуществляется в процентном соотношении. Именно в связи с этим, с учетом заключения медицинской экспертизы страховой компанией был определен перечень повреждений и рассчитана соответствующая сумма. Также оба представителя присутствовали в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес>, участвовали в 2 судебных заседаниях, непосредственно в допросе ФИО1, свидетелей, высказывали свою правовую позицию. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признавала, пыталась уйти от ответственности, судебные заседания длились более чем пол часа. Данная сумма соответствует тем расценкам, которые установлены рекомендациями адвокатской палаты <адрес>.

Адвокат ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указала, что именно на водителе транспортного средства лежит обязанность не перевозить не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, указанная обязанность направлена на необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, но пассажиры были неуправляемы, неадекватно реагировали на замечания. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ был сильный мороз (-22 градуса), оставить их на дороге не могла. Во время поездки она неоднократно останавливалась по просьбе пассажиров, то в туалет, то ФИО2 повздорил с Альбертом. Они толкались между собой на заднем сиденье, муж сказал, что они пускают машину в занос на скользкой дороге. В алкогольном опьянении после ДТП пассажиры не понимали, кто, как выходил, выползал. Она самостоятельно вызвала скорую помощь. Считает, что именно грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным. Более подробно изложила позицию в письменном отзыве.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 позицию ответчика поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Присутствовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проселочной дороге в направлении от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, в районе <адрес> д. <адрес> не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, допустила съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 155250 руб., исходя из п. 43 Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 Постановление вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом указывается, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО2 с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелась: сочетанная травма: травма правой верхней конечности в виде перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, вывиха головки правой лучевой кости, множественных ссадин в области правого предплечья, правого надплечья, правой кисти, которая сопровождалась нарушением функции правой верхней конечности; закрытый вывих акромиального конца левой ключицы с отрывом передней части дельтовидной мышцы и отслойки мягких; множественные ссадины лица, правой половины шеи, кровоподтеки на шее с переходом на надключичную и подключичную область справа. Все компоненты сочетанной травмы, кроме ссадин, образовались в результате воздействия тупых предметов. Установить механизм образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах. Сочетанная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из ссадины правого предплечья, наличием отёка мягких тканей, деформации в области компонентов сочетанной травмы, выраженностью клинических симптомов и их динамикой, данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека сочетанная травма квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Сколы 1-х верхних зубов, ссадины в проекции большой грудной мышцы, которые образовались в результате воздействия тупых предметов. Сколы имели давность свыше 10 суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сглаженными краями сколов. Ссадины имели давность от 15 суток до 3-х месяцев на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью заживления ссадин. Согласно п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека сколы и ссадины относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Стороной ответчика указанные повреждения истца не оспаривались, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлялось.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены повреждения, причинившие среднюю степень тяжести вреда здоровью, в виде сочетанной травмы, а также сколы зубов и ссадины, не причинившие вреда здоровью, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, супруг ответчика, показал, что находится со ФИО1 в зарегистрированном браке, их семья имеет кредитные обязательства перед Сбербанком, остаток задолженности 180000 руб., размер ежемесячного платежа 13524 руб., другой кредит в том же банке, остаток задолженности 152000 руб. В его собственности имеется недвижимое имущество – 2 земельных участка, которое ему подарил отец. Дом, в котором они проживают, также подарил ему отец. Денежных средств не хватает, помогает продукция, выращенная в огороде. Осуществляют трату на оплату репетиторов дочери.

Истцом в иске указано, что после ДТП и до настоящего времени он испытывает неблагоприятные последствия в виде обращений в лечебные учреждения с последующим оперативным вмешательством, находится в психотравмирующей ситуации,длительное время был лишен возможности самостоятельно выполнять элементарные действия, связанные с гигиеной, был вынужден обращаться за помощью для проведения простых санитарно-гигиенических процедур, не выходил на улицу, не мог передвигаться самостоятельно даже в пределах жилого помещения, все эти привычные и элементарные для каждого человека вещи, требовали для истца постороннего ухода. После длительного лечения двигательная функция руки частично восстановилась, но истец лишен возможности полноценно пользоваться конечностью, он не может её поднимать и не может сгибать, более того, после травмы правая рука значительно короче второй конечности. Также потерпевший испытывает постоянные боли, и в состоянии покоя, и при движении рукой. Истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье, так как опасается, что двигательная функция конечности не восстановиться, ощущает чувство беспомощности и постоянные боли.

В суд ФИО2 для пояснений не явился, воспользовался своим правом участия в деле его представителей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное и семейное положение ФИО1, наличие у ФИО1 в собственности двух квартир, автомобиля, двух несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее трудоустройство в АО «Полет» Ивановский парашютный завод, наличие долговых обязательств, текущие траты на обучение старшего ребенка, размер доходов ее и ее супруга, наличие кредитных обязательств у супруга.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истец оказался в транспортном средстве под управлением ответчика, пояснения лиц, находившихся в автомобиле, которые подробно изложены в постановлении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-18).

Судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина пассажиров в ДТП не была установлена, ФИО1 не приняла каких-либо мер, в том числе к остановке транспортного средства, вызову такси, а продолжила движение, управляя транспортным средством, однако нахождение пассажиров в автомобиле ФИО8, ФИО2, возвращавшихся из гостей, в состоянии алкогольного опьянения, не опровергнуты иными доказательствами и стороной истца не оспаривалось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, физические страдания, перенесенные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, и полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Суд критически относится к позиции стороны ответчика относительно грубой неосторожности истца, поскольку указанное не подтверждается материалами дела, в т.ч. постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором судом исчерпывающим образом дана оценка действиям пассажиров автомобиля.

Взыскание компенсации морального вреда в большем объеме с учетом исследованных судом доказательств суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы на перевозку пассажиров и багажа в размере 223 руб., 167 руб., 124 руб., 229 руб., 205 руб., 219 руб., 229 руб., 131 руб., 198 руб., 235 руб., 120 руб., всего 2080 руб., расходы на покупку бандажа фиксирующего на плечевой сустав, ортопедических товаров – фиксаторт для локтя и плеча на сумму 1483 руб., также понесены расходы на оплату медицинских исследований (анализов) в размере 11383,40 руб. (т. 1, л.д. 20-75), посещение врачей, на общую сумму 18342,40 руб.

Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками, а также иными платежными документами. Проведение анализов, посещение дополнительно специалистов подтверждается заявками, договорами на оказание платных медицинских услуг.

Оценивая понесенные истцом расходы, суд принимает во внимание, что их несение происходило в период нахождения ФИО2 на излечении, необходимостью посещения лечебных учреждений, что следует из представленных медицинских карт истца, сдача анализов подтверждается консультативными заключениями специалиста о необходимости сдачи соответствующих анализов и т.п., необходимость покупки ортопедических товаров обусловлена полученной травмой вследствие ДТП, обращение к специалистам (неврологу, терапевту) вызваны жалобами после ДТП.

Кроме того, суд учитывает, что первоначально ответчик понесенные истцом расходы не оспаривал, последующее несогласие с расходами было связано с общей позицией стороны ответчика по делу.

Сомнений у суда в относимости понесенных затрат не возникает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в общем размере 18342,40 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, связанные с представлением интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, в размере 60000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается соглашением об оказанием юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 60000 руб.

Согласно Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам, делам об административных правонарушениях за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:

3.2 По делам, относящимся к подсудности районного суда, — не менее 70 000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и дней, каждый последующий день участия адвоката оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000 рублей, независимо от продолжительности работы адвоката в течение дня.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам и делам об административных правонарушениях поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:

3.5 Изучение материалов дела, представленных доверителем, с последующим устным консультированием, - не менее 10 000 руб.

3.6 Подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, оформление и направление адвокатского запроса) - не менее 10 000 руб.

3.7 Составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы по делу об административном правонарушении) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу по делу об административном правонарушении) - не менее 10 000 руб.

3.8 Подача процессуальных документов на личном приеме в суде либо в электронном виде - не менее 2 000 руб.

3.9 Ознакомление с материалами дела - не менее 10 000 руб., при объеме дела свыше 3- х томов - не менее 15 000 руб.

3.10 Ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания - не менее 2 000 руб.;

3.11.Ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, с последующим составлением замечаний на протокол - не менее 4 000 руб.

3.12 За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящихся к подсудности мирового судьи, - не менее 7 000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня.

3.13. За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10 000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня.

Как следует из представленных материалов с Октябрьского районного суда <адрес> представители потерпевшего ФИО2 – адвокаты ФИО11 и ФИО4 участвовали в 2 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В указанных судебных заседаниях происходил допрос ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9

Доказательств оказания иных услуг, исходя из представленных материалов суду не представлено.

Принимая во внимание объем оказанной представителями юридической помощи, период рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Во взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Процент удовлетворенных требований составил 75 % ((18342,40 + 60000) х 100 %/ (18342,40 + 40 000)).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Представители составили исковое заявление, участвовали в 8 судебных заседаниях, подготовили уточненное исковое заявление.

Поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, в силу положений ст.94 ГПК РФ, данные расходы являются разумными, однако с учетом процента удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37500 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

С учетом процента удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12750 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 2420 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Улан-Батор Монгольской НР, паспорт серии 2404 №, компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., материальный ущерб в размере 18342,40 руб., убытки в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12750 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025 года