Дело № 1-481/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001829-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАКОВЕЦ Ф.Р.В. , родившейся "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р. "дата" г.р.), не военнообязанной, работающей продавцом-консультантом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 19.05.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2017, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.10.2018 по отбытии;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2023 около 19:20 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по пр. К. Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидела на полке у кассовой зоны сотовый телефон «Vivo Т1», принадлежащий ранее незнакомому Ф.Р.В. , который решила похитить, после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, желая наступления общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, с полки у кассовой зоны, тайно похитила сотовый телефон «Vivo Т1» стоимостью 19000 рублей, с силиконовым чехлом без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Ф.Р.В. , и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.04.2023 около 19:20 часов, находясь совместно со своим знакомым Ф.Р.В. в магазине «Пятерочка» по пр. Карла Маркса, д. 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидела на полке у кассовой зоны оставленные кем-то паспорт и сотовый телефон. Пока кассир обслуживала другого покупателя, она забрала сотовый телефон себе, после чего, стала расплачиваться за свои покупки и передала кассиру вышеуказанный оставленный паспорт. Выйдя из магазина «Пятерочка», она сказала Ф.Р.В. , что хочет сдать находящийся при ней сотовый телефон в комиссионный магазин, но у нее нет паспорта, при этом она не сообщила Ф.Р.В. , что указанный телефон был ранее ею похищен. Ни о чем, не подозревая, Ф.Р.В. предложил сдать телефон по паспорту на его имя, на что она согласилась, после чего они проехали в комиссионный магазин «Монета», расположенный по ул. Ворошилова, д. 33 в г. Магнитогорске, где Ф.Р.В. сдал сотовый телефон, а вырученные с продажи денежные средства передал ей. Денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 88-93). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 27.03.2023 онприехал из г. Санкт-Петербург в г. Магнитогорск к своим родственникам. 01.04.2023 в вечернее время он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска для совершения покупок, при этом при себе у него были сотовый телефон «Vivo Т1», кошелек и паспорт. За время нахождения в магазине, он слушал музыку через беспроводные наушники по «Bluetooth» на своем телефоне. Через некоторое время, когда он выбрал покупки и подошел к кассовой зоне №1, достал из кармана куртки кошелек, в месте с ним телефон и паспорт. Оплатив товары, он направился к выходу из магазина, где заметил, что музыка в наушниках перестала играть, он понял, что оставил свой телефон на кассовой зоне и решил вернуться за ними. Подойдя к кассовой зоне №1, он спросил у кассира, не видела ли она его телефон, на что кассир отдала его паспорт, пояснив, что телефон не видела. После чего, он попросил продавца магазина просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, как ранее незнакомая ему девушка забрала с полки кассовой зоны его сотовый телефон и паспорт, после чего паспорт передала кассиру, а телефон оставила себе. После этого он написал заявление в полицию по факту хищения сотового телефона «Vivo Т1» стоимостью 19 000 рублей, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, т.к. совокупный доход его семьи составляет 100 000 руб. в месяц, он оплачивает аренду квартиры в размере 40 000 руб. в месяц, и коммунальные услуги в размере 15000 руб. в месяц, кроме того, в телефоне имелась важная для него информация, которую восстановить не удалось (л.д. 26-30);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает продавцом в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: ул. Ворошилова, 33 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, 01.04.2023 около 20:00 часов к ним в магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже - Ф.Р.В. , который по своему паспорту сдал в магазин сотовый телефон «Vivo Т1», телефон находился в рабочем состоянии. 02.04.2023 около 02:00 часов указанный сотовый телефон был продан ранее незнакомому ему парню. 02.04.2023 в ходе обыска им были выданы сотрудникам полиции копия договора №742312521/1 от 01.04.2023, копия товарного чека №7423-038226 от 02.04.2023, копия расходного кассового ордера №742312521 от 01.04.2023. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, при проведении доследственной проверки по заявлению Ф.Р.В. , им была просмотрена и в дальнейшем изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по пр. К.Маркса, 107 в г. Магнитогорске, и было установлено лицо, причастное к совершению преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.Р.В. (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским Ф.Р.В. 02.04.2023 получил информацию из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о том, что у Ф.Р.В. 01.04.2023 был похищен его сотовый телефон «Vivo Т1» неизвестной девушкой в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Позже была получена ориентировка о том, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 (л.д. 71- 73);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом- кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 01.04.2023 около 19:20 часов она находилась на рабочем месте, когда обслуживала на кассе ранее незнакомого ему мужчину, как выяснилось позже - Ф.Р.В. , который забыл на кассовой зоне свой сотовый телефон «Vivo Т1» и паспорт. Через некоторое время на кассу подошли парень с девушкой, девушка передала ей (Ф.Р.В. ) паспорт, принадлежащий Ф.Р.В. Паспорт она оставила на видном месте на кассовой зоне, чтобы вернуть Ф.Р.В. Позже в магазин вернулся Ф.Р.В. , которому она вернула паспорт, на что он пояснил, что у него пропал сотовый телефон «Vivo Т1». Были вызваны сотрудники полиции, и затем просмотрена видеозапись, на которой она увидела, как мужчина оставил на кассе свой паспорт и телефон, расплатился за товар и ушёл из магазина, то есть забыл своё имущество. После чего, девушка с парнем подошли к кассе, и, увидев телефон с паспортом, девушка забрала телефон, положила его себе в карман, а паспорт передала ей. (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО1, с которой 01.04.2023 около 19:00 часов они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска с целью приобрести необходимые товары. Выбрав товары, ФИО1 подошла к кассе № 1 и встала в очередь за мужчиной на вид около 60 лет, который оплачивал покупки. В этом время он (Ф.Р.В. ) находился поблизости и смотрел ценники различных товаров. Когда ФИО1 подошла к кассиру, оплатила покупки и передала кассиру чужой паспорт, пояснив, что его кто-то забыл, на что кассир оставила паспорт на кассовой зоне, а они с ФИО1 вышли из магазина. Далее ФИО1 сказала ему, что нужно проехать в комиссионный магазин «Монета», расположенный по ул. Ворошилова, 33 в г. Магнитогорске, поскольку у нее при себе находится сотовый телефон, который она хочет сдать в комиссионный магазин, но т.к. паспорта у нее с собой не было, то он предложил ей сдать телефон по паспорту на его имя. Далее в указанный день они прошли в комиссионный магазин «Монета» по ул. Ворошилова, 33 в г. Магнитогорске, куда он сдал сотовый телефон, а вырученные денежные средства передал ФИО1 О том, что сотовый телефон «Vivo Т1», который был сдан им 01.04.2023 в комиссионный магазин, ФИО1 похитила, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. Карла Маркса, 107 в г. Магнитогорске, он не знал. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает (л.д. 37-41);

- протоколом принятия устного заявления Ф.Р.В. , в котором он просит помочь в розыске его имущества (сотового телефона, которое он оставил на кассе в магазине «Пятерочка» по пр. К.МарксА, 107 г. Магнитогорска (л.д. 8);

· протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксировано отсутствие сотового телефона «Vivo Т1» (л.д. 11-13);

· протоколом обыска от 02.04.2023 в комиссионном магазине «Монета», расположенном по ул. Ворошилова, 33 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого изъяты копия договора №742312521/1 от 01.04.2023, копия товарного чека №7423-038226 от 02.04.2023, копия расходного кассового ордера №742312521 от 01.04.2023 (л.д. 44-46);

· протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - копии договора №742312521/1 от 01.04.2023, копии товарного чека №7423-038226 от 02.04.2023, копии расходного кассового ордера №742312521 от 01.04.2023. В ходе осмотра вышеуказанных документов, установлено, что похищенный у Ф.Р.В. сотовый телефон «Vivo Т1» был реализован в комиссионный магазин «Монета», расположенный Ф.Р.В. за 5 500 рублей, после чего, 02.04.2023 выкуплен неустановленным лицом (л.д. 47-49, 50-55, 56);

- протоколом изъятия от 01.04.2023, согласно которого у Ф.Р.В. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, д. 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска (л.д. 16);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ф.Р.В. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска (л.д. 63-64);

· протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника Ушкова Ю.В. - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе за 01.04.2023 на которых зафиксирован факт хищения сотового телефона с полки кассовой зоны в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Ушкова Ю.В. пояснила, что на видеозаписи зафиксировано ее изображение в момент совершения преступления. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 65-68, 69,70).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, а также совокупного дохода его семьи, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, места работы, положительную характеристику с места жительства а также совершение ею действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением (попытки связаться с потерпевшим для выплаты суммы ущерба).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 19), наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, а также наличие у нее тяжелых заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в форме простого рецидива.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УКУ РФ суд не усматривает.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Маковец Ф.Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию договора № 742312521/1 от 01.04.2023, копию товарного чека № 7423-038226 от 02.04.2023, копию расходного кассового ордера № 742312521 от 01.04.2023, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление Ф.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Маковец Ф.Р.В. в пользу Ф.Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а