УИД 61RS0012-01-2023-002854-61

Дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- 21.03.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут находился около <адрес>, где на лавочке увидел мобильный телефон фирмы «iPhone XR» на 64 Гб, черного цвета, имей: №, который был в чехле черного цвета, ценности не приставляющий, принадлежащий П. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон, после чего совершил действия в целях сокрытия признаков позволяющих индивидуализировать телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, вытащил SIM-карту, тем самым тайно похитил мобильный телефон фирмы «iPone XR» на 64 Гб, черного цвета, имей: №, стоимостью с учетом эксплуатации 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, находился около подъезда <адрес>, где на лавочке увидел мобильный телефон фирмы «iPone XR» на 64 Гб, черного цвета, имей: №, который был в чехле черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой П., где в чехле, с оборотной стороны находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя П., с расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> «в», с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №с вышеуказанной карты.

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с в 06 часов 58 минут до 08 часов 50 минут, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя П., путем совершения 5 операций, расплачивался за купленный товар.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 58 минут до 07 часов 16 минут, ФИО1 находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где на кассе с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя П., путем совершения трех операций расплатился за товар, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, вышеуказанной карты, денежные средства в общей сумме 847 рублей, принадлежащие П.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на кассе с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя П., путем совершения одной операций расплатился за товар, тем самым тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной карты денежные средства в общей сумме 945 рублей, принадлежащие П.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на кассе с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя П., путем совершения одной операций расплатился за товар, тем самым тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной карты денежные средства в общей сумме 62 рубля 99 копеек, принадлежащие П.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 1854 рубля 99 копеек, принадлежащие П., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового зала имущество ООО «<данные изъяты>», а именно товар: сыр «Брест-Литовск Маасдам» в количестве 3 штук стоимостью 119 рублей 71 копейка за штуку, на общую сумму 359 рублей 13 копеек, сыр «Брест-Литовск» классический в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 224 рубля 38 копеек, а всего на общую сумму 583 рубля 51 копейку, который спрятал под одежду, затем прошел кассовую зону не оплатив товар.

Сотрудник магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» К. увидела противоправные действия ФИО1, потребовала у последнего остановиться и вернуть имущество. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и с данного момента носят открытый характер, так как сотрудник магазина <данные изъяты> наблюдает его противоправные действия, с места преступления скрылся, не выполнив требования о возврате имущества, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 583 рубля 51 копейку, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 583 рубля 51 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания вины в совершении указанных в приговоре преступлений, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества П.:

- показаниями потерпевшей П., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее пользовании находился мобильный телефон фирмы «iPhone XR» черного цвета, имей: №, который она приобретала за 49 999 рублей в 2019 году, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 30 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии без повреждений. Мобильный телефон был в чехле черного цвета, который ценности для нее не представляет. В данном чехле, сзади телефона находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», номер счета №, оформленная на ее имя: П.. Данную карту она открыла в Сбербанке, расположенном по адресу: <адрес>. К данной карте подключен № - оформлен так же на ее имя, однако движение денежных средств можно было отследить только в приложении «Сбербанк», так как смс-оповещения она отключила. На данной карте имеется функция оплаты без ввода пин-кода, на карте нарисован знак соответствующий, до 1000 рублей. На вышеуказанной карте имелись денежные средства в общей сумме 9794 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, она находилась около 1 подъезда <адрес>, а именно сидела на лавочке, и по собственной невнимательности оставила свой вышеуказанный телефон, в котором была установлен абонентский № и ушла с данного места. На данном телефоне имелся пароль, заряд батареи был около 60%. Пройдя минут 5-10 в сторону «Ланч Бокса», расположенного по адресу: <адрес>, где хотела приобрести еду, она обнаружила, что телефона нет, вспомнив, что телефон положила на лавочку, сразу же вернулась за ним, однако, телефон не нашла, рядом с лавочкой никого не было. Она хорошо посмотрела под лавочкой, вокруг, но телефон так и не нашла, после чего она пошла домой.

Утром следующего дня, около 08 часов, она встретилась со своим парнем С1, которому рассказала о случившемся, на что он ей ответил, что ночью, примерно после часа, звонил на ее номер телефона, трубку взял парень, который сказал, что нашел телефон. С1 пояснил парню, что готов дать ему вознаграждение, если он вернет телефон. Парень, который нашел телефон, согласился и назначил встречу около развлекательного центра «Комсомолец» по пр. Строителей. С1 сразу же ночью пошел к кинотеатру «Комсомолец», где хотел забрать ее телефон, однако, парень на встречу не явился, сначала просто перестал отвечать на звонки, а затем и вовсе отключил телефон.

Также утром она позвонила оператору «Сбербанка», которому объяснила ситуацию и попросила заблокировать свою карту, время было около 09 часов 10 минут. Так же она спросила, были ли ночью и утром списания, на что ей пояснили, что было несколько списаний – покупок, используя ее банковскую карту. Далее она пришла в отделении Банка, где ей распечатали историю операции по ее карте, покупки осуществлялись в следующих магазинах:ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 58 минут - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут – в магазине «<данные изъяты>» на сумму 259 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут – в магазине «Продукты» на сумму 388 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут – в ресторане «Вкусно и точка» на сумму 945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут – в магазине «Пятерочка» на сумму 62 рубля 99 копеек.

Таким образом, в результате хищения ее телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, так как она временно не работает, в результате хищения денежных средств с банковского счета, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1854 рубля 99 копеек, общий ущерб который был ей причинен 31854 рубля 99 копеек (т.1 л.д.130-131).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями потерпевшей П. (т.1 л.д.119-120).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мину он встретился с С2 и ФИО1 в районе <адрес>, вместе они пошли гулять по району, в том числе находились возле <адрес>. У него при себе были деньги в сумме 500 рублей, у ФИО1 было 200 рублей, которые они потратили на собственные нужды, пока гуляли.

В какой-то момент ФИО1 сказал, что у него с собой имеется банковская карта «Сбербанка России», на которой имеются денежные средства, что он хочет их угостить, так как у них закончились все деньги. Он не интересовался, чья это карта, так как подумал, что банковская карта, его собственная, время было уже под утро.

Они пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, точного адреса он не знает, где ФИО1 приобрел пиво, а так же снеки к пиву, что именно он уже не помнит. Он точно помнит, что в данный магазин они заходили 3 раза, так как им было каждый раз мало приобретенного товара, при этом ФИО1 сам расплачивался картой, прикладывая ее к банкомату, по времени было примерно около 07 часов утра. Далее ФИО1 предложил им пойти покушать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, при этом так же сказал, что угостит их, так как ни у него, ни у С2 денег уже не было. Они пришли в ресторан «<данные изъяты>» примерно около 08 часов, где втроем закали покушать, ФИО1 с помощью банковской карты расплатился за купленную еду. Забрав заказ, они сели за столик, покушали, после чего пошли в ТРЦ г. Волгодонска примерно в 08 часов 50 минут, где он вместе с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», а С2 остался на лавочке около ТРЦ. В магазине ФИО1 купил что-то себе, он уже не помнит что именно, расплатившись все той же банковской картой, затем они вышли на улицу, присели на лавочку. ФИО1 снова куда-то ходил, куда именно не сказал. Далее ФИО1 сказал им, что деньги на карте закончились. Ни он, ни С2 у ФИО1 не спрашивали, чья это карта, так как думали, что это его.

В тот день он у ФИО1 никакого телефона не видел. Находясь в отделе полиции, он узнал, что ФИО1 в ту ночь, когда они гуляли, нашел мобильный телефон, в котором в чехле была данная банковская карта, которой он расплачивался, угощал их, о данном обстоятельстве, что карта была не его, он на тот момент не знал, узнал, только в отделе полиции. Куда ФИО1 дел мобильный телефон он не знает и не видел, он ему ничего не пояснял (т. 1 л.д.121-122).

- показаниями свидетеля С2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С3 (т.1 л.д.123-124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон П.(т.1 л.д.116-118).

Стоимость похищенного телефона «iPhone XR» на 64 Гб подтверждается справкой (т.1 л.д.22).

В установленном законом порядке осмотрен компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета П. путем оплаты заказа в ресторане банковской картой (т.1 л.д.40-43, 45).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон фирмы «iPhone XR» на 64 Гб, черного цвета в черном чехле, имей телефона: №, принадлежащий П. (т.1 л.д.82-84).

В установленном законом порядке осмотрены: мобильный телефона фирмы «iPhone XR» на 64 Гб, черного цвета, имей: №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, справки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя П. номер счета №, справки по операции на 5 листах, предоставленных потерпевшей П.(т.1 л.д.89-94, 96-101).

Изъятый у ФИО1 мобильный телефона фирмы «iPhone XR» возращен потерпевшей П. (т.1 л.д.102-103).

Согласно расписке о получении денежных средств, П. возмещен ущерб, причиненный ФИО1 хищением денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.134).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Х., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности. Согласно доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, как позже выяснилось, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 54 минут, находясь в указанном выше магазине, открыто похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: Брест-Литовск сыр Маасдам в количестве 3 штук стоимостью 119 рублей 71 копейка за штуку, на общую сумму 359 рублей 13 копеек, Брест-Литовск сыр классический в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 224 рубля38 копеек, а всего товара на общую сумму 583 рубля 51 копейка, после чего пройдя кассовую линию вышел из магазина не оплатив за находящийся при нем товар, данный факт был замечен директором магазина К., которая выбежав на улицу стала кричать ФИО1, чтобы он вернул товар, однако ФИО1 услышав это, проигнорировал слова К. скрылся.

Таким образом, действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 583 рубля 51 копейку. Причастность к совершению хищения товара именно ФИО1 была установлена при просмотре записей камер видеонаблюдения, так как его личность известна, поскольку он неоднократно совершал хищения из сети магазинов «Пятерочка».

Данный факт был зафиксирован на камеры видеонаблюдения установленные в помещении магазина, диск был предоставлен сотрудникам полиции.

В настоящее время К. уехала на постоянное место жительство в <адрес> (т.1 л.д.176-178).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.160-163).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой о об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортными накладными осмотренными в установленном законом порядке (т.1 л.д.164, 165, 181-183, 185-202).

Факт хищения ФИО1 имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, которая была осмотрена в установленном законом порядке (т.1 л.д.203-209, 211).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей П. и представителя потерпевшего Х., свидетелей С1, С3, С2 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным факт хищения ФИО1 у П. мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, так как данный факт подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей П., свидетелей С1, С3, С2, которые существенных противоречий не содержат и согласуются с изученными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколом выемки, согласно которому похищенный у П. телефон был изъят у ФИО1, протоколом осмотра, справкой о движении денежных средств по банковскому счету.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как судом было установлено, что причинённый П. ущерб, превышает 5000 рублей, и исходя из материального положения потерпевшего, является значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как было установлено, что ФИО2 похитил денежные средства со счета П. путем оплаты покупок в магазине и заказа в кафе «<данные изъяты>» банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей С3 и С2, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», справкой о движении денежных средств.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества» полностью нашел подтверждение, так как подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х., согласно которым противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина К., которая выбежав на улицу стала кричать ФИО1, чтобы он вернул товар, однако ФИО1 услышав это, проигнорировал слова К., после чего скрылся, а также протоколом осмотра, согласно которому в установленном законом порядке осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяние:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2023.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкций данных статей, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2023, с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2023, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 не отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2023, образующему рецидив преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание неотбытое ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2023 (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2023), и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественнее доказательства:

- компакт-диски, справки о движении денежных средств, справки по банковским операциям, товарно-транспортные накладные – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефона фирмы «iPhone XR» на 64 Гб, имей: №, - считать возвращенным потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров