Решение по делу № 2-2306/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-2306/2022

УИД03RS0013-01-2022-003423-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 03.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета - заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 19.07.2021 общая задолженность по указанному кредитному договору составила 220 404 руб. 12 коп., из которых: 126 203 руб. 05 коп. - основной долг, 79 345 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14 855 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 220 404 руб. 12 коп., из которых: 126 203 руб. 05 коп. - основной долг, 79 345 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14 855 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

17.02.2017 между банком и ФИО1, путем акцепта направленной оферты, был заключен договор №, заемщиком подана анкета - заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24, на основании которой была получена банковская карта MasterCadWorldStandard №, по условиям которого был установлен кредитный лимит в размере 136 000 руб., срок возврата кредита определен до 02.03.2047.дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Платежный период - период времени, начинающийся с даты окончания отчетного месяца и заканчивается в 18 часов 00 минут числа месяца, указанного в расписке следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность либо обязан установить сумму минимального платежа.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно расчета истца, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 354 107 руб. 98 коп., из которых: 126 203 руб. 05 коп. - основной долг, 79 345 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 148 559 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом заявлено к взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 220 404 руб. 12 коп., из которых: 126 203 руб. 05 коп. - основной долг, 79 345 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14 855 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Указанная правовая позиция приведена также в Определение Верховного суда РФ от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 №88-19686/2022.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 принял на себя обязательство периодически вносить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа, следовательно, погашение задолженности осуществляется периодическими платежами, в связи с чем, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 18.07.2017, после указанной даты оплат не производилось, что также подтверждается расчетом задолженности, следующий платеж, приходящийся на 20.08.2017 ответчиком выплачен не был, следовательно, на следующий день после указанной даты - то есть 21.08.2017 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Именно с указанной даты, 21.08.2017, истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. на следующий день после невыплаты суммы минимального платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано 01.09.2021.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере в размере 205 548 руб. 13 коп. выдан судьей 01.09.2021.

Определением от 13.12.2021 мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 01.09.2021 отменен.

В суд исковое заявление направлено 28.08.2022 (согласно штампу Почты России), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В тех же случаях, когда истец обращается с иском по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним.

К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не истек.

Поскольку период после отмены судебного приказа (13.12.2021) до обращения в суд (28.08.2022) составил более 6 месяцев, следовательно, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 19.05.2019, то есть за три года, предшествующие дате подачи иска, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Следовательно, истцом пропущен без уважительных причин срок в отношении платежей за период с 20.08.2017 по 19.05.2019: по уплате основного долга, по процентам.

Согласно представленного расчета задолженности, размер основного долга за период с 20.08.2017 по 19.05.2019: составляет 60 943 руб. 23 коп., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 65 259 руб. 82 коп., из расчета 126 203 руб. 05 коп.- 60 943 руб. 23 коп.

Аналогично, размер процентов за период с 20.08.2017 по 19.05.2019 составляет 51 785 руб. 58 коп., следовательно, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 27 559 руб. 50 коп., из расчета 79 345 руб. 08 коп.- 51 785 руб. 58 коп.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде 14 855 руб. 99 коп - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 107 675 руб. 31 коп., из которых: 65 259 руб. 82 коп. - основной долг, 27 559 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14 855 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно статье 57Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представленными истцом документами подтверждается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №02/17 от 07.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ, задолженность по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 107 675 руб. 31 коп., из которых: 65 259 руб. 82 коп. - основной долг, 27 559 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14 855 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 112 728 руб. 81 коп., из которых: 60 943 руб. 23 коп. - основной долг, составляет 51 785 руб. 58 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлине 2050 руб. 04 коп., отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров