Производство № 2-2987/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001997-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 3 » мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к НВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к НВ в обоснование указав, что 27.09.2018 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и НВ заключены договоры о ведении банковских счетов № 7307181839, 7307181838, 7307181841. В рамках договора № 7307181839 был открыт ответчику текущий счет № ***, в рамках договора № 7307181838 открыт счет № ***, в рамках договора 7307181841 открыт счет ***.

В результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счетах, открытых на имя НВ Ответчиком были совершены расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете, а именно: на сумму 21 802 рубля 58 копеек, 44 258 рублей 10 копеек, 41 396 рублей 46 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 107 457 рублей 14 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес НВ направлено требование о возврате денежных средств в общем размере 107 457 рублей 14 копеек, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец просит суд взыскать с НВ неосновательное обогащение в размере 107 457 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 258 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 31 копейка.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении данного дела без его участия.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика НВ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика НВ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика НВ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик НВ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанном в заявлении об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты (***), посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению НВ о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (банк) и НВ (клиент) были заключены договоры банковского счета № 7307181839, 7307181838, 7307181841, в соответствии с которыми клиенту открыты текущие счета № ***

Согласно условиям заявлений об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты от 27.09.2018 года клиент присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счет; ознакомился и полостью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, памятка об условиях использования карты и описание услуги «СМС - пакет».

Согласно пункту 3 Общих условий договора о ведении банковского счета клиент обязуется совершать операции по текущему счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплачивать в валюте текущего счета услуги и возмещать расходы банка на условиях и порядке предусмотренных договором и тарифами. Начисление комиссий за совершенные операции или оказанные услуги производится банком в последний день расчетного периода, в котором проведена соответствующая операция или оказана соответствующая услуга. Обязательство клиента по их оплате возникает в первый день следующего расчетного периода, если тарифами не предусмотрено иное.

Разделом 5 Общих условий договора о ведении банковского счета определено, что если у клиента имеется задолженность по договору, то для ее погашения Банк вправе без дополнительного распоряжения клиента списывать денежные средства, поступившие на текущий счет, в том числе, возвращенные на текущий счет из-за отмены какой-либо операции, в день зачисления их на текущий счет. Погашение задолженности по договору производится безналичным способом путем списания задолженности с текущего счета. Если задолженность, возникшая в текущем расчетном периоде, не погашена клиентом до окончания следующего расчетного периода, то по окончании последнего дня следующего расчетного периода задолженность считается просроченной. Списание задолженности по договору производится в следующей очередности: налоговые и другие приравненные к ним платежи; суммы комиссий (вознаграждений) банка, указанные в тарифах; неустойка. При возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора о ведении банковского счета под техническим овердрафтом понимается задолженность клиента по договору, возникшая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Из анализа представленных в материалы дела договоров о ведении банковского счета № 7307181839, 7307181838, 7307181841 от 27.09.2018 года, Общих условий договора о ведении банковского счета следует, что условие о предоставлении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» кредита НВ при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) договорами банковского счета не предусмотрено.

Как следует из выписки по счету ответчика № *** за период с 01.03.2022 по 24.01.2023 года, 02.03.2022 года по причине технического сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» возникла ошибка при фиксации и отражении доступного остатка собственных средств на счете № ***, в результате чего НВ в этот же день были совершены расходные операции сверх суммы на счете, а именно: на сумму 68 938 рублей 66 копеек при положительном остатке на счете 27 542 рубля 20 копеек. Таким образом, ответчик, воспользовавшись техническим сбоем на стороне банка совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), а именно на сумму 41 396 рубль 46 копеек.

Как следует из выписки по счету ответчика № *** за период с 01.03.2022 по 24.01.2023 года, 03.03.2022 года по причине технического сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» возникла ошибка при фиксации и отражении доступного остатка собственных средств на счете № ***, в результате чего НВ в этот же день были совершены расходные операции сверх суммы на счете, а именно: на сумму 21 807 рублей 58 копеек. Таким образом, ответчик, воспользовавшись техническим сбоем на стороне банка совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), а именно на сумму 21 807 рублей 58 копеек.

Как следует выписки по счету ответчика *** период с 01.03.2022 по 24.01.2023 года, 02.03.2022 года по причине технического сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» возникла ошибка при фиксации и отражении доступного остатка собственных средств на счете № ***, в результате чего НВ в этот же день были совершены расходные операции сверх суммы на счете, а именно: на сумму 68 610 рублей 68 копеек. Таким образом, ответчик, воспользовавшись техническим сбоем на стороне банка совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), а именно на сумму 68 610 рублей 68 копеек.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что 02.03.2022 года и 03.03.2022 года имел место технический овердрафт, произошедший в виду сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Таким образом, с учетом приведенных положений закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что 02.03.2022 года и 03.03.2022 года в результате технического овердрафта со счета истца необоснованно списаны денежные средства и сумма, превышающая остаток по текущему счету НВ составила в общем размере 117 715 рублей 45 копеек..

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, полученную НВ 02.03.2022 года и 03.03.2022 года в результате технического сбоя программного обеспечения банка, в размере 107 457 рублей 14 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период 03.03.2022 года по 24.01.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 258 рублей 31 копейка.

Проверив указанный расчет, суд находит его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, в данном случае судом не усматривается, поскольку как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 10 258 рублей 31 копейка обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 002988 от 01.03.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 554 рубля 31 копейка.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НВ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 3 554 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере 107 457 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 258 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 554 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.