Дело № 2-8025/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-006374-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 99 350,32 рублей, из которых просроченная ссуда – 50 195,13 рублей, просроченные проценты – 49 155,19 рублей, а также взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО5 кредит в размере 61 000 рублей, а ФИО5 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. ПАО «Банк ПСБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ФИО5 счет, зачислил на него сумму кредита. ФИО5, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. 01.06.2023 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, согласно к которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено. Наследником умершего является ответчик по делу – ФИО1 На основании изложенного ПАО просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80405212071149, № 80401714539941), в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО5 кредит в размере 61 000 рублей, а ФИО5 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

ПАО «Банк ПСБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ФИО5 счет, зачислил на него сумму кредита.

ФИО5, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету.

01.06.2023 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № 47540-05-23-13, согласно к которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому на имя заемщика, наследником ФИО5 является ФИО1

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99 350,32 рублей, из которых просроченная ссуда – 50 195,13 рублей, просроченные проценты – 49 155,19 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1112, 1153 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 195,13 рублей, просроченные проценты в размере 49 155,19 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, а всего 103 350 (сто три тысячи триста пятьдесят) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир