Дело № 64RS0042-01-2022-007565-58

Производство № 2-492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., при секретаре Целиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Лебедь ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 28.05.2019 года между ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» и ответчиком заключен договор денежного займа № №. Сумма займа составила 15 000 рублей и была передана заемщику. Свои обязательства по выдаче займа ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» выполнило перед заемщиком своевременно и в полном объеме. Должник был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в индивидуальных условиях договора микрозайма. Полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просить взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 469 рублей 86 копеек, из которых: сумма займа – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 469 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. В заявлении в адрес суда от 29.09.2022 года при вынесении решения просила учесть ее материальное положение, вынести решение не в пользу микрофинансовой компании.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.05.2019 года между ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 ВА. заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей на 30 календарных дней, срок возврата займа – 27.06.2019 года с процентной ставкой 547,5 % годовых (1,5 % в день).

Согласно п. 6 договора займа сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок – 27.06.2019 года. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 21 300 рублей.

Согласно п. 14 договора займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор займа заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 667 от 28.05.2019 года.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12,2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России и не могут превышать 1,5 % в день.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения договора займа, подписанного ответчиком собственноручно, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «МФК ЭкспрессДеньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 10 копеек, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» – удовлетворить.

Взыскать с Лебедь ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа № № от 28.05.2019 года в размере 50 469 рублей 86 копеек, из которых: сумма займа – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 469 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Председательствующий подпись А.В. Черемисин