Копия дело № 2-5505/2023
УИД 24RS0048-01-2022-015709-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре – Фелипас С.А.,
с участием истца – ФИО1,
с участием представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.07.2020г. между сторонами заключен договор займа, во исполнении которого, истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. сроком до 23.08.2020г., ответчик принял на себя обязательство добросовестно погашать данный займ. Во исполнении обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства Mazda CX-5, 2016 года выпуска, №. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 829 644,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Mazda CX-5, 2016 года выпуска, №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348,22 руб.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2023г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он продал спорный автомобиль ответчику, в счет погашения задолженности. Также указал, что в настоящее время он не является собственником автомобиля, так как снял его с регистрационного учета в 2021г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.07.2020г. между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб. под 36,5% годовых (л.д. 14-16).
Пунктом 3 договора установлено, что срок возврата кредита – 24.08.2020г. (общий срок займа: 30 дней), в случае возврата/ не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем.
В соответствии с графиком платежей к договору займа, ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты 23.08.2020г. в размере 1 030 000 руб. (л.д. 16).
Погашений займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей (информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа), который является неотъемлемой частью – Приложением № 1 – настоящего договора. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата Ломбарду включительно. Сумма возврата займа, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1 030 000 руб. (п.7).
В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано транспортное средство: Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, цвет красный, модель, № № (п.11 договора потребительского займа).
Также, указанные обстоятельства подтверждаются договором о залоге № № от 25.07.2020г. (л.д. 17-19) и залоговым билетом (л.д. 20).
Исполнение обязательств заемщиком производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ломбарда по месту заключения договора или в безналичной форме (п.9 договора займа).
Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа (п.14 договора займа).
ФИО1 получил денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 24).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства и ПТС от 25.07.2020г. ФИО1 передал, а ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» принял на стоянку указанный автомобиль (л.д. 25).
Также, согласно данного акта ответственность за сохранность залогового имущества несет ООО «Ломбард Голд Авто Инвест».
В соответствии с информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.09.2023г., собственником автомобиля марки Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, цвет красный, модель, № № с 25.07.2020г. являлся ФИО1, 09.12.2021г. данный автомобиль снят с регистрационного учета.
Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что им задолженность по договору займа не погашалась, поскольку спорный автомобиль им был продан истцу, в связи с чем, ФИО1 полагал, что задолженность по договору займа отсутствует.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок (23.08.2020г.) сумму займа с причитающимися процентами не вернул заемщику. Задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2022г. составила 1 829 644,81 руб., из которых: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 829 644,81 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оснований усомниться в правильности арифметически произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 1 829 644,81 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что задолженность по договору займа отсутствует, в связи с продажей автомобиля истцу, поскольку доказательств того, что автомобиль был приобретен истцом в счет имеющейся у ФИО1 задолженности, не представлено, более того, представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля не содержит даты и подписи покупателя.
Вместе с тем, требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик собственником данного автомобиля не является, автомобиль снят с регистрационного учета в 2021г., кроме того, данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции в рамках рассмотрения уголовного дела № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, что подтверждается сведениями, предоставленными ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское».
Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в размере 17 348,22 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» сумму задолженности по договору займа от 25.07.2020г. № № в размере 1 829 644,81 руб., возврат государственной пошлины 17 348,22 руб., а всего 1 847 027,03 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 года.
Копия верна.