УИД 11RS0006-01-2025-001205-12

Дело № 2-762/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ООО «НОРДТРАНЗИТ», ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» России обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НОРДТРАНЗИТ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 1 845 063,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 450,63 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НОРДТРАНЗИТ» дд.мм.гггг. заключен кредитный договор № на сумму 3 534 000 руб. под 16.93 % годовых, сроком на 24 месяца. Дополнительными соглашениями от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. срок возврата вышеуказанного кредита продлевался на 36, 48, 51 месяцев соответственно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от дд.мм.гггг.. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика о зачислении кредита в размере 3 528 604,78 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в количестве 18 траншей. С апреля 2025 года заемщиком допущена длящаяся просрочка. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку основное судебное заседание по делу было назначено на дд.мм.гггг., которое было отложено судом на дд.мм.гггг. в связи с неявкой надлежащим образом извещавшихся ответчиков по делу. На судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг., судебная корреспонденция вновь не получена ответчиками, кроме этого судебное извещение также направлялось на электронную почту ответчиков, указанную в материалах кредитного досье, совершались телефонные звонки с целью извещения, что подтверждается телефонограммами. От ответчика ФИО1 дд.мм.гггг. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду нахождения на листке нетрудоспособности предположительно до дд.мм.гггг., также указано на несогласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не представлено, представленный больничный лист об этом не свидетельствует. Кроме этого, соответчик ООО «НОРДТРАНЗИТ» также не лишен права отстаивать свои интересы в суде, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. При этом, указывая на несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, ФИО1 доказательства, подтверждающие ее возражения, не представлены.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «НОРДТРАНЗИТ» взятых на себя обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. и ООО «НОРДТРАНЗИТ» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно указанному заявлению лимит кредитной линии составляет 3 534 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет от 16.93 % годовых (№

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от дд.мм.гггг..

Согласно договору поручительства поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «НОРДТРАНЗИТ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от дд.мм.гггг..

Из дополнительного соглашения к кредитному договору №, заключенного дд.мм.гггг. с ООО «НОРДТРАНЗИТ» следует, что срок возврата кредита изменен: дата возврата кредита составляет 36 месяцев с даты заключения договора №

Из дополнительного соглашения к кредитному договору №, заключенного дд.мм.гггг. с ООО «НОРДТРАНЗИТ» следует, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии составляет 48 месяцев с даты заключения договора №

Из дополнительного соглашения к кредитному договору №, заключенного дд.мм.гггг. с ООО «НОРДТРАНЗИТ» следует, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 51 месяца с даты заключения договора №

Денежные средства в сумме 3 528 604,78 руб. перечислены ООО «НОРДТРАНЗИТ» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела следует, что заемщик допускал просрочки внесения платежей, указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд с настоящим иском и являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Из положений ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчиков судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ООО «НОРДТРАНЗИТ» и ФИО1 вне разъяснены положения ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ.

Ответчиками, мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору, контрасчет не представлены, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верным и кладет в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору на общую сумму 1 845 063,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33 450,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО «НОРДТРАНЗИТ», ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НОРДТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 вны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 1 845 063,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 687 593,58 руб., просроченные проценты – 154 165,97 руб., неустойка – 3 303,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 450,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате 10 сентября 2025 года.

Председательствующий – Н.В. Луконина