Дело № 1-320/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003889-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чихирева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Севастьяновой Д.С., секретарем Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- 12.04.2012 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2018 оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 12 дней, наказание отбыто 06.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление им совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01.10.2019 по 16.10.2019, находился возле парка «Победы», расположенного по адресу: <...>, где получил от неустановленного лица предложение зарегистрироваться в Инспекции Федеральной налоговой службы в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП), без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, открыть на имя ИП ФИО1 и в последующем предоставить неустановленному лицу доступ к банковскому счету ИП ФИО1 за денежное вознаграждение. На данное предложение неустановленного лица ФИО1 период времени с 01.10.2019 по 16.10.2019 ответил согласием. Таким образом, в период времени с 01.10.2019 по 16.10.2019, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на участке местности возле Парка Победы, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

В продолжение реализации своего преступного умысла 16.10.2019, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, преследуя цели незаконного получения имущественной выгоды, то есть из корыстных побуждений, обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее по тексту ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска), расположенную по адресу: <...> целью регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив в налоговый орган свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный 17.08.2015 Отделом УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р21001 и другие документы необходимые для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице – ФИО1 как индивидуальном предпринимателе.

Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001, в связи с чем, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска было вынесено решение от 21.10.2019 по форме №Р60009 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, на основании которого ФИО1 с 21.10.2019 является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 и внесена соответствующая запись в ЕГРИП о подставном лице - о нем (ФИО1), как ИП ФИО1

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве ИП ФИО1, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на имя ИП ФИО1, и желая наступления указанных последствий, 29.10.2019, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, подписал заявление на открытие расчетного счета ИП ФИО1 и договор банковского счета на основании которых 29.10.2019 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № на ФИО1 как на индивидуального предпринимателя, а также выпущена и выдана последнему персонифицированная банковская карта ПАО «Сбербанк» с пин-кодом для доступа к банковскому счету №.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств о счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее – соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствие со ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, среди прочего, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п. 1.1, 1.2, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 – 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Далее ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами пользования расчетными счетами ПАО «Сбербанк», а также в соответствие с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, в нарушение требований ст. 846, 847 ГК РФ, п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», с целью доведения до конца своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с 29.10.2019, но не позднее 31.10.2019,более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности около ТЦ «Самолет», расположенного по адресу: <...>, сбыл неустановленному лицу банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытом на имя ФИО1 как на индивидуального предпринимателя и ПИН-код указанной карты, предоставляющий доступ к расчетному счету №, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 13.07.2023 и обвиняемого от 25.07.2023 ФИО1 показал, что в октябре 2019 года ранее один из его знакомых по имени Владимир, более точных его анкетных данных не помнит, предложил за денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом фактически никакой предпринимательской деятельности он вести не будет. На данное предложение он согласился и спустя некоторое время ему по договоренности с Владимиром позвонил незнакомый парнем по имени Рамиль, и сообщил, что о необходимости встретиться у Парка Победы в Ленинском районе г. Ульяновска, где объяснит про регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. По приезду к парку встретился с Рамилем, который повез его в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, где подал необходимые документы для регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, собственноручно расписавшись во всех документах. По дороге в налоговую по указанию и на денежные средства Рамиля приобрел сим-карту оператора Билайн, номер от которой указал в качестве контактного при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он по указанию Рамиля забрал документы из ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска и обратился в филиал ПАО Сбербанк, расположенный в здании завода «Контактор» по ул. Карла Маркса г. Ульяновска, с заявлением об открытии расчетного счета на себя как на индивидуального предпринимателя, а также банковской карты к данному расчетному счету, которую в последующем должен был передать Рамилю. Через несколько дней после открытия расчетного счета с ним связался Равмиль, сообщив, что модно забрать готовую банковскую карту. Далее он получил в ПАО Сбербанк банковскую карту и документы, предоставляющие доступ к расчетному счету «ИП Давыдов» и в тот же день прибыл на участок местности, расположенный около ТЦ «Самолет» по адресу: <...>, где передал их Рамилю. Фактически предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, денежными средствами на банковском счете не распоряжался, доступа к нему не имел, никаких договоров как индивидуальный предприниматель не заключал, не подписывал, доверенностей никому не выдавал (л.д. 23-26, 92-94).

В ходе проведенной проверки показаний на месте от 14.07.2023 с участием подозреваемого ФИО1, последний полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 30-35).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе следствия ФИО1 процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе следствия, изобличающие себя в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с 28.03.2022 является старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по Ульяновской области. По предъявленному на обозрение регистрационному делу ИП ФИО1 (ИНН <***>) пояснила, что ФИО1 16.10.2019 обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска с целью регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив в налоговый орган необходимые документы, подтвердив свою личность паспортом гражданина РФ. 21.10.2019 ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска было принято решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и документы подтверждающие регистрацию были получены ФИО1 26.05.2022 ФИО1 обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска с заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 28.05.2022 ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, работающей с 2012 в должности клиентского менеджера ПАО Сбербанк, следует, что согласно предъявленному на обозрение юродскому делу на открытие счета в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1, 29.10.2019 ИП ФИО1 обратился в филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с заявлением об открытии расчётного счета. После идентификации клиента и проверки наличия полного пакета документов в тот же день счет был открыт, и выпущена бизнес-карта в пластиковом форме. Данная банковская карта была получена ФИО1 после ее выпуска (л.д. 82-85).

Согласно протоколу выемки от 21.07.2023, в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, произведена выемка юридического дела на открытие в ПАО «Сбербанк» расчетного счета на имя «ИП ФИО1» (л.д. 50-53).

Вина ФИО1 также подтверждается иными представленными суду письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколов осмотров мест происшествия от 15.07.2023 осмотрен участок местности около парка «Победа», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 в период с 01.10.2019 по 16.10.2019 встретился с неустановленным в ходе следствия мужчиной, который повез его в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска для фиктивной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и по просьбе которого открыл на себя как на индивидуального предпринимателя расчетный счет, доступ к которому предоставил ему за денежное вознаграждение; здание ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <...>, где ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, подал документы о регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя и получил их; отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, куда ФИО1 обращался 29.10.2019 для открытия расчетного счета ИП ФИО1, и где ему была выпущена и выдана персонифицированная банковская карта ПАО «Сбербанк» с пин-кодом для доступа к данному банковскому счету; участок местности около ТЦ «Самолет» по адресу: <...>, где после открытия ФИО1 на себя как на индивидуального предпринимателя расчетного счета состоялась его встреча и передача неустановленному мужчине банковской карты ПАО Сбербанк и пин-код для доступа к расчетному счету ИП ФИО1 (л.д. 36-37,38-39,40-41, 42-43)

В установленном законом порядке с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Чихирева А.В. были осмотрены протоколом осмотра от 24.07.2023, полученный по запросу от 12.07.2023 компакт-диск с копиями материалов регистрационного дела в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>), полученный в ходе предварительного следствия от УФНС России по Ульяновской области; копия юридического дела на открытие в ПАО Сбербанк расчетного счета № ИП ФИО1 (ИНН <***>), а также выписка по данному счету. Установлено, что 16.10.2019, находясь по адресу: <...>, ФИО1 подал документы в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска для регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р21001. Из листа записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от 21.10.2019 установлено, что основной вид деятельности указано строительство жилых и не жилых зданий. Решением комиссии от 28.05.2022 на основании заявления ФИО1, прекращена деятельность данного физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При осмотре юридического дела на открытие в ПАО Сбербакн расчетного счета № на имя ИП ФИО1 установлено наличие карточка с образцами подписей ФИО1 и оттиска печати от 29.10.2019, заявление о присоединении к, в том числе к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и зачисления денежных средств, где имеется собственноручная подпись ФИО1, а также копия паспорта ФИО1 Из выписки о движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 (ИНН <***>), открытому в ПАО Сбербанк, где имеются приходно-расходные операции от 31.10.2019, 07.11.2019, ФИО1 пояснила, что данные операции не совершал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вел (л.д. 55-59, 60-70,74-79).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания, из оценки совокупности исследованных судом доказательств, с учетом показаний самого подсудимого, установлено и доказано, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, зарегистрировав себя в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе неустановленного лица, не намереваясь при этом осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, открыл как индивидуальный предприниматель в ПАО Сбербанк банковский счет и получил банковскую карту, электронный носитель информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, пин-код к указанной карте для доступа к электронным средствам, после чего передал неустановленному лицу, банковскую карту, что повлекло в дальнейшем противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. За свои незаконные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения, действуя в таких целях, согласно договоренности.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый достоверно знал, что открытый им банковский счет и полученная по нему банковская карта им самим по назначению использоваться не будет, реальную финансово-хозяйственную деятельность, как индивидуальный предприниматель он не вел и вести не намеревался. При этом как следует из оформленных им при заключении договоров на открытие счета и получение карты с банком документов, запреты и ограничения при осуществлении использования банковских карт и счетов ему были известны.

ФИО1 на учете в ГКУЗ УОКПБ им. Копосова не состоит (л.д. 106).

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался; на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на него на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 99,105,108).

Допрошенной в судебном заседании сожительницей ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, заботливый, осуществляющий уход за ее малолетними детьми и своей престарелой матерью, помогающий в хозяйстве и быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (наличие заболеваний), наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, престарелой матери, осуществление ухода и оказание помощи указанным лицам, а также занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), о чем он пояснил в суде.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела и показаний подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска располагали достаточным объемом информации (результатами ОРМ) о его причастности к совершенному преступлению, в связи с чем он был вызван в отдел полиции, где дал признательные показания и подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию о причастности других лиц, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе невозможность официального трудоустройства после отбытия наказания, назначенного приговором от 12.04.2012, обусловило совершение подсудимым инкриминируемого умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершение ФИО1, действовавшим с целью своего незаконного материального обогащения, было обусловлено корыстными побуждениями, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые являлись непредвиденным фактором, возникшим непосредственно перед моментом совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012, которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, к лишению свободы, которое отбывалось им реально.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, признавая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде обязательных работ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Чихирева А.В. в ходе предварительного расследования в размере 7800 руб. 00 коп. (л.д. 118-119). Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд не усматривает. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Чихиреву А.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии по постановлению следователя от 26.07.2023 в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» №, компакт-диск с копиями регистрационного дела ИП ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, и приговор в данной части считать исполненным:

- юридическое дело на открытие в ПАО «Сбербанк» расчетного счета № на имя ИП ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области – возвратить по принадлежности ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-320/2023 Заволжского районного суда г. Ульяновска