Дело № 2-760/2022 УИД 64RS0019-01-2022-001176-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 марта 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118 480 руб., которые были перечислены на счет заемщика №, под 29,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 213 111 руб. 20 коп., из которых: 117 170 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 15 921 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 65 703 руб. 41 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 14 315 руб. 72 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 213 111 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № (л.д. 10-17).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 118 480 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 процентных периода, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа равен 4 255 руб. 80 коп.

Согласно условиям кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит, выпустив на ее имя карту к ее текущему счету №, с суммой и лимитом кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора, с которыми заемщик согласилась (л.д. 12).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика, на момент окончания каждого из процентных периодов (равных 30 календарным дням), начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 Общих условий).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убыток, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3 условий договора).

Разделом 3 тарифов по кредитному договору предусмотрена уплата штрафов/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору предусмотрена уплата 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 личной подписью подтвердила, что с условиями кредита и тарифами банка ознакомлена (л.д. 12).

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и не оспаривается в судебном заседании.

Заемщик ФИО1, пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 213 111 руб. 20 коп., из которых: 117 170 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 15 921 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 65 703 руб. 41 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 14 315 руб. 72 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 20-21).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 части 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 213 111 руб. 20 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 12 октября 2022 года (л.д. 10), № от 08 июля 2019 года (л.д. 11) истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014 года в сумме 213 111 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 11 коп., а всего 218 442 (двести восемнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева