№2-4212/2023
77RS0001-02-2023-003556-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/23 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере 10 446 руб. 32, расходов по уплате государственной пошлины в размере 417 руб. 86, требования истца мотивированы тем, что 25 ноября 2019 года между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0442511242 на сумму 18 858 руб. (с лимитом задолженности – договор кредитной карты). 23 июня 2020 года ФИО4 умер. По состоянию на дату смерти задолженность ФИО4 составила 10 446 руб. 32 коп., из которых 10 303руб. 32 коп. – сумма основного долга, 143 руб. – штрафные проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, которая до настоящего времени не погашена.
Протокольным определением суда от 14 июня 2023 года, в качестве ответчика к участию в деле привлечены ФИО3, являющаяся наследником после смерти заемщика ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 ноября 2019 года между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0442511242, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредитный лимит в размере 18 858 руб. (с лимитом задолженности – договор кредитной карты), а ФИО4 в свою очередь, обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность ФИО4 по договору кредитной карты составила 10 446 руб. 32 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района северное Медведково ФИО4 умер 25.05.2023 июня 2020 года, о чем составлена актовая запись о смерти №170209775005400448000.
К имуществу умершего ФИО4 у нотариуса города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № 156/2020.
Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО4 является его дочь – ФИО3., которая подала нотариусу заявления о принятии наследства.
Указанный наследник принял имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Кузьминский, в р-не д.Ясниково, с/т Кунтавр, уч. 103, где кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 172 938 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заёмщика по договору кредитной карты составляет 10 446 руб., из которых 10 303 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 143 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.
Расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут.
Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО3 как наследник ФИО4 принявшая наследство, должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств погашения долга и процентов по кредитному договору, после смерти ФИО4., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты от 25 ноября 2019 года № 0442511242 в размере 10 446 руб. 32 коп., что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 руб.86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 25 ноября 2019 года № 0442511242 в размере 10 446 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 руб.86 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Судья А.С. Меркушова