Административное дело № 2а-934/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000532-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС №17 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области по Челябинской области о признании незаконным решения ИФНС №17 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 ноября 2022 года, решения Управления ФНС России по Челябинской области от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС РФ №17 по Челябинской области, Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения ИФНС №17 по Челябинской области о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от 24 ноября 2022 года, решения Управления ФНС России по Челябинской области по жалобе ФИО1 ... от 06 февраля 2023 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Межрайонной ИФНС РФ №17 по Челябинской области от 24 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160712,50 руб., так же ему предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3214250 руб., пени в размере 110998 руб. Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 06 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения. ФИО1 не согласен с указанными решениями, поскольку 14.05.2022 им была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой им был заявлен доход от реализации недвижимого имущества в сумме 50455000 руб., в том числе от продажи <адрес> по договору купли-продажи от 13.08.2021 стоимостью 5755000 руб., <адрес> по договору купли-продажи от 28.07.2021 стоимостью 38000000 руб. Кроме того, в декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в отношении квартиры в размере 5755000 руб., в отношении апартаментов 38000000 руб., в связи с чем, сумма налога к уплате отсутствовала. Ссылка в решении налогового органа на то, что отсутствуют основания обоснованности имущественного вычета в отношении квартиры и апартаментов не состоятельна, поскольку квартира приобреталась по договору инвестирования от 11.11.2015, в п.2.1 которого, указано, что передается результат инвестиционной деятельности, при этом не указано с отделкой или без отделки должен быть этот результат инвестиционной деятельности, не указаны требования к отделке. Отделочные работы были выполнены ИП Б.Г.В., о чем свидетельствует договор на проведение ремонтных работ от 10.02.2021, в связи с чем, имущественный вычет в размере 655000 руб. заявлен правомерно. Так же правомерно заявлены к вычету расходы в сумме 24070000 руб. на отделку апартаментов, что подтверждается договором на выполнение отделочных работ, заключенным с ООО «...», актами выполненных работ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.03.2023, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС РФ №17 по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.01.2023, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС РФ №17 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенностей от 13.12.2022, от 14.12.2022, в судебном заседании письменные возражения поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной налоговой проверки, произведенной Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области, в связи с представлением ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) (уточненная декларация) за 2021 год, инспекцией вынесено решение от 24.11.2022 ... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщику предложено уплатить 3485961,27руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 3214250 руб., пени в размере -110998,77 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) за неполную уплату НДФЛ за 2021 год в результате занижения налоговой базы в размере 160712,50 руб. (л.д.15-13).

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 06.02.2023 ... апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 24.11.2022 (л.д.14).

Из материалов дела следует, что 14.05.2022 ФИО1 в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме №3-НДФЛ за 2021 год (л.д.83-89), в которой заявлен доход в общей сумме 50455000 руб., полученный от реализации недвижимого имущества, в том числе:

- покупателю К.Е.П. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 13.08.2021 стоимостью 5755000 руб.;

- покупателю ООО ЧОП «Альтаир» - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли - продажи нежилого помещения от 28.07.2021 стоимостью 38000000 руб.

Кроме того, в указанной декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартиры в размере 5755000 руб. (5100000 руб. - стоимость квартиры + 655000 руб. - затраты на отделочные работы) и нежилого помещения в размере 38000000 руб. (13930000 руб. - стоимость нежилого помещения + 24070000 руб. (затраты на отделочные работы)).

В силу положений пп. 4, 5 п. 3 ст. 220 НК РФ при определении размера имущественного вычета учитываются, в частности, расходы: на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; на приобретение отделочных материалов; на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

При этом принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Истцом, в обоснование заявленных требований, в подтверждение понесенных расходов, связанных с приобретением проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлены: договор инвестирования строительства от 11.11.2015, согласно которому инвестор - ФИО1 передает заказчику - застройщику С.И.Н. денежные средства для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. Результат инвестиционной деятельности - строительство <адрес> участок ... вдоль <адрес>. Размер инвестиций составляет за <адрес> - 5100000 руб., за <адрес> - 5100000 руб. (л.д. 90-95), а так же акт от 28.06.2018 приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 11.11.2015, согласно которому результат инвестиционной деятельности: строительство <адрес> ... на земельном участке по адресу: <адрес>, участок ... вдоль <адрес>, передан заказчиком-застройщиком инвестору и принят инвестором, недостатки не выявлены, претензии отсутствуют (л.д. 96).

В подтверждения несения расходов на отделочные работы, представлен договор на проведение ремонтно - отделочных работ от 10.02.2021 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (данная квартира является результатом инвестиционной деятельности: строительство <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, участок ... вдоль <адрес>), согласно которому ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП Б.Г.В. (исполнитель) принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами с использованием своих материалов в установленный договором срок с 14.02.2021 по 30.04.2021 на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 655000 руб.(л.д. 100).

Из договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 10.02.2021, не следует, какие конкретно ремонтно - отделочные работы проведены ИП Б.Г.В. и какие материалы использованы ИП Б.Г.В. при осуществлении данных работ.

13.08.2021 по договору купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 продал квартиру К.Е.П. (л.д. 101-103).

Из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца, следует, что ФИО1 с решением налогового органа не согласен, поскольку согласно п. 2.1 договора инвестирования строительства от 11.11.2015 по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности. Результатом инвестиционной деятельности является строительство квартир ... и ... на земельном участке с кадастровым номером ... При этом в договоре не указано, с отделкой или без отделки должен быть результат инвестиционной деятельности, а также не указаны требования к отделке. В связи с изложенным, только ФИО1 как Инвестор может определять, необходима ли отделка в квартире или нет. В данном случае необходимость в отделке имелась. Отделочные работы были выполнены ИП Б.Г.В. В связи с этим ФИО1 считает, что имущественный вычет в размере 655000 рублей был заявлен правомерно.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно договора инвестирования строительства от 11.11.2015 Инвестор - ФИО1 передает Заказчику-Застройщику - С.И.Н. денежные средства для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. Результат инвестиционной деятельности - строительство <адрес> (пп. 1.4 п.1 Договора). По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности (пп. 2.1 п. 2 Договора). Инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта и контроль за выполнением работ (пп. 2.2 п. 2 Договора). Размер инвестиций составляет за <адрес> - 5100000 рублей, за <адрес> - 5100000 рублей (пп. 3.1 п. 3 Договора).

При этом, согласно пп. 4.3.1. п. 4 Договора, используя внесенные Инвестором инвестиции, Заказчик-Застройщик обязуется обеспечить осуществление проекта, в том числе:

- обеспечить подготовку строительной площадки;

- организовать производство работ Подрядчиками, обеспечить строительство материалами и оборудованием;

- обеспечить надлежащее выполнение Подрядчиками необходимых строительно-монтажных работ;

- произвести оплату работ Подрядчикам и оплату иных необходимых работ и услуг;

- координировать деятельность проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций.

Для выполнения проекта Заказчик - Застройщик обязан обеспечить выполнение Подрядчиками следующих видов работ:

- строительные работы (общестроительные работы ниже «0», общестроительные работы выше «0»);

- отделочные работы;

- устройство сетей внутренних коммуникаций: отопление, вентиляцию, узел управления, сантехнические работы ниже «0», сантехнические работы выше «0», электроснабжение;

- устройство сетей наружных коммуникаций: теплосети, сети холодной и горячей воды;

- обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории.

Таким образом, из договора инвестирования строительства от 11.11.2015, следует, что отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведены застройщиком, то есть квартира приобретена налогоплательщиком уже с произведенными в ней отделочными работами. Каких - либо претензий, в том числе по отсутствию отделочных работ, предусмотренных пунктом 4.3.1 договора инвестирования строительства от 11.11.2015, при приеме данной квартиры ФИО1 застройщику не предъявлено, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.06.2018 результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 11.11.2015 с подписью Заявителя.

При таких обстоятельствах налоговый орган верно не усмотрел основания для уменьшения суммы облагаемых налогом доходов от продажи квартиры на сумму заявленных расходов в размере 655000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 26.11.2020, заключенному между ООО «...» (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 13930000 руб. (л.д. 55). В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью, продавец передал, а покупатель принял указанное нежилое помещение без передаточного акта в состоянии, оговоренном ими до подписания договора.

При этом, нежилое помещение приобретено налогоплательщиком по договору купли-продажи от 26.11.2020 за 13930000 руб., который так же не содержит указания на то, что объект приобретается без отделки.

Согласно договору купли - продажи от 28.07.2021 (л.д. 56-57), ФИО1 (продавец) продал в адрес ООО «...» (покупатель) нежилое помещение с выполненными в нем неотделимыми улучшениями, расположенными в нем мебелью, техникой и иными предметами интерьера за 38000000 руб. Согласно пункту 4 договора купли - продажи нежилого помещения от 28.07.2021 помещение продано с имеющимися в нем неотделимыми улучшениями, мебелью, техникой и предметами интерьера. При этом перечень предметов мебели, интерьера, техники, их стоимость в договоре не указаны.

В подтверждение несения затрат на отделочные работы ФИО1 в налоговый орган представлен договор на проведение отделочных работ от 02.12.2020 нежилого помещения, где ФИО1 - Заказчик, ООО «Проект Инвест» - Исполнитель, стоимость - 24070000 руб., копии актов выполненных отделочных работ от 16.12.2020 ..., от 28.12.2020 ..., от 11.01.2021 ..., от 25.01.2021 ..., от 02.02.2021 ..., от 15.02.2021 ..., от 26.02.2021 ... (л.д.119-122), подписанных ООО «...» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), квитанций к приходно - кассовым ордерам, выданных ООО «...», о принятии от ФИО1 денежных средств в общей сумме 24 070 000 руб.

При этом в договоре на проведение отделочных работ от 02.12.2020 и в актах выполненных отделочных работ не указано, какие конкретно отделочные работы проведены ООО «...», локальная смета ... (л.д.15-25), содержит в себе не только отделочные работы и материалы, а так же предметы интерьера: тумбы, шкафы, зеркала.

Документы, подтверждающие расходы ФИО5 на приобретение мебели, техники и предметов интерьера, проданных с нежилым помещением, налогоплательщиком не представлены.

Согласно Письму Министерства Финансов от 12.09.2019 ..., п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Расходы, связанные с ремонтом и отделкой приобретенного нежилого помещения, направлены на улучшение потребительских качеств нежилого помещения. Такие расходы не могут включаться в состав расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 14.12.2021 ...

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения суммы облагаемых налогом доходов от продажи нежилого помещения на сумму заявленных расходов в размере 24070000 руб. не имелось.

Таким образом, ФИО1 вправе получить имущественный налоговый вычет от продажи квартиры и нежилого помещения в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 19030000 руб. (5100000 руб. + 13930000 руб.).

Расходы в сумме 24725000 руб. (655000 руб. + 24070000 руб.) на оплату ремонтно - отделочных и отделочных работ не связаны с приобретением квартиры и нежилого помещения заявлены неправомерно, что повлекло неуплату НДФЛ за 2021 год в сумме 3214250 руб. (43755000 руб. (сумма доходов)- 19030000 руб. (сумма документально подтвержденных расходов) х 13%)).

При привлечении ФИО1 к ответственности, согласно решению Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 24.11.2022 налоговой инспекцией на основании статей 112, 114 НК РФ учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения), введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ, в результате чего размер налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ снижен в 4 раза и составил 160712,50 руб. (3214250 руб.*20%/4).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, оспариваемое решение принято административным ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС №17 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области по Челябинской области о признании незаконным решения ИФНС №17 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 ноября 2022 года, решения Управления ФНС России по Челябинской области от 06 февраля 2023 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

...

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.