Дело №

Поступило в суд 08.09.2025

УИД 54RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора <...> в интересах <......> к <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

<.....> Кузьминский межрайонный прокурор <...> в интересах <......> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к <......> о взыскании денежных средств полученных преступным путем, указав, что <......>. обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру <...> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению <......> установлено, что в производстве СО ОМВД России по <...> находится уголовное дело №, возбужденное <.....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период с <.....> по <.....>, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, убедили <......> самостоятельно снять денежные средства со своего банковского счета, затем, по указанию злоумышленников перевести через банкомат денежные средства в размере 1 480 000 рублей на указанный ими банковский счет.

Таким образом, неустановленные лица своими совместными преступными действиями причинили <......>. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 480 000 рублей.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшей следователя СО <......>. от <.....> <......>. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей установлено, что с <.....> по <.....> ей поступали звонки от злоумышленников на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp». Установлено, что <.....>, во второй половине дня <......>. поступил звонок с абонентского номера №. Во время разговора, мужчина представился <......>, далее ввел в заблуждение потерпевшую относительно своей личности, представившись сотрудником ФСБ, пояснил, что со счета потерпевшей пытаются перевести денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего, звонивший сказал, что потерпевшей необходимо поговорить с сотрудником Центрального Банка. В ходе разговора, звонившая убедила потерпевшую проследовать в отделение ПАО «Сбербанк России», находящегося в ТЦ «Город» по адресу: <...> проспект, <...>. 2, где <......>. сняла со своего банковского вклада денежные средства в размере 500 000 рублей, а далее перевела посредством банкомата ПАО Банк ФК «Открытие», расположенного на том же адресе, №, где перевела денежные средства на указанный злоумышленником счет №, а именно 8 транзакций на общую сумму 495 000 рублей.

На основании вышеизложенного <......> осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем <......>. по данному факту написала заявление в ОМВД России по <...>.

Сумма причинённого <......> ущерба составляет 1 490 000 рублей данный ущерб для <......> является значительным, так как <......> является пенсионером.

Согласно выписке из ПАО «Банк Уралсиб» <...> от <.....>, в период от <.....> по <.....> на расчетный счет №, принадлежавший <......> <.....> г.р. поступили денежные средства в размере 495 000 рублей (1 транзакция на сумму 100 000 рублей, 1 транзакция на сумму 95 000 рублей, 1 транзакция на сумму 82 000 рублей, 1 транзакция на сумму 89 000 рублей, 1 транзакция на сумму40 000 рублей, 1 транзакция на сумму 78 000 рублей, 1 транзакция на сумму 6 000 рублей и 1 транзакция на сумму 5 000 рублей) от <......> затем, в последующие дни прослеживается движение денежных средств по счету №.

Из материалов уголовного дела № установлено, что <......>, 28.08.1996г.р., документ подтверждающий личность: паспорт <...>, место рождения: <...>, зарегистрирован по адресу: <...>.

Из вышеизложенного следует, что похищенные денежные средства на общую сумму 495 000 рублей переведены <......> на расчетный счет №.

На основании изложенных обстоятельств, Кузьминский межрайонный прокурор <...> в интересах <......> обратился в суд, где просит взыскать в пользу <......>. сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.

Истец <......> в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме просит их удовлетворить.

Помощник прокурора <...> <......> в судебном заседании поддержала заявление Кузьминского межрайонного прокурора <...> в интересах <......> иск просила удовлетворить.

Ответчик <......> в суд не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражения относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец <......>. не представила возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <...> исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по <...> находится уголовное дело №, возбужденное <.....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период с <.....> по <.....>, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, убедили <......>. самостоятельно снять денежные средства по указанию злоумышленников, после чего перевести через банкомат денежные средства в размере 1 480 000 рублей на указанные ими банковские счета.

Таким образом, неустановленные лица своими совместными преступными действиями причинили <......>. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 480 000 рублей.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшей следователя СО <......> от <.....> <......> признана потерпевшей по уголовному делу №.

Сумма причинённого <......> ущерба составляет 1 490 000 рублей, данный ущерб для <......> является значительным, так как <......> является пенсионером.

Согласно выписке из ПАО «Банк Уралсиб» <...> от <.....>, в период от <.....> по <.....> на расчетный счет №, принадлежавший <......> <.....> г.р. поступили денежные средства в размере 495 000 рублей (1 транзакция на сумму 100 000 рублей, 1 транзакция на сумму 95 000 рублей, 1 транзакция на сумму 82 000 рублей, 1 транзакция на сумму 89 000 рублей, 1 транзакция на сумму40 000 рублей, 1 транзакция на сумму 78 000 рублей, 1 транзакция на сумму 6 000 рублей и 1 транзакция на сумму 5 000 рублей) от <......> затем, в последующие дни прослеживается движение денежных средств по счету №.

Из вышеизложенного следует, что похищенные денежные средства на общую сумму 495 000 рублей переведены <......> на расчетный счет №.

Вместе с тем, между <......> никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

<......>. доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 495 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 14 875 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора <...> в интересах <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с <......>, <.....> года рождения в пользу <......>, <.....> года рождения неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей.

Взыскать с <......> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <...> в размере 14 875 рублей.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.