Дело № 2-1329/2022

54RS0007-01-2021-007188-77

Поступило в суд 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.53-54), просил взыскать сФИО1 в его пользу: денежные средства по договору займа в общей сумме 1 680 000 рублей, из которых сумма основного долга 350 000 рублей, штрафные проценты 1 330 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик обязалсяих вернуть и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.Согласно договору займа, заемщик за пользование займом должен оплачивать проценты в размере 4%. В случае нарушения возврата денежных средств заемщик обязался уплачивать 1% в день от суммы долга. Сумму долга обязался в течении 12 месяцев. Между тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 15.03.2021между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа№, по которому заимодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в установленные договором сроки (л.д.20-21).

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО1, подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Условиями п. 2.3. договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные процент ы из расчета 4% от суммы займа. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца путем передачи денежных средств заемщику по акту приема – передачи.

В силу п. 2.4. договора, заем предоставляется сроком на 12 календарных месяцев от даты подписания акта приема -передачи денежных средств (срок возврата займа).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и/или оплаты процентов со дня, следующего за датой надлежащего возврата суммы займа и/или оплаты процентов, заемщик уплачивает штраф в размере1% от суммы непогашенной на момент нарушения суммы займа и оплаты процентов за каждый календарный день просрочки возврата. Штраф начисляется и взимается до момента фактического исполнения денежного обязательства, т.е. по дату получения займодавцем всей суммы займа включительно (пункт 5.2. договора займа).

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты по договору не выплатил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате задолженности по договору займа (л.д.10).

Однако, ответа на требование не последовало, сумма займа возвращена не была.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из этого, у ответчика, действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании заключенного им договора займа, не противоречащего закону, возникло перед истцом обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора.

В связи с этим, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, данное обязательство должно исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения этого обязательства ответчик суду не представил. Как и не представил доказательств тому, что договор займа с истцом заключен не был и денежные средства по договору получены не были.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в установленный срок.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из пункта 5.2. договора займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 000 рублей (л.д.55). Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Однако,суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, по сравнению со ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленной квитанции (л.д.2) в размере 8 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240,00 рублей, а всего 408 240 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья /подпись/ Т.В.Баринова