дело 2а-4204/2023 33а-2869/2023

судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Ноговицына А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика и апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (далее – ИК-1) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 со сроком на 2 года и установлением ограничений, мотивируя тем, что он осуждён за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В письменном возражении ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать.

28 апреля 2023 года решением Якутского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор Полин В.В. ставит вопрос об изменении решения, установив административному ответчику с учётом отрицательной характеристики и в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений административный надзор со сроком на 3 года.

В письменном возражении ФИО1 выразил несогласие с представлением прокурора.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что судом при принятии решения не учтено, что с 2014 по 2017 годы, находясь в федеральном розыске, он не продолжил совершать преступления, занимался тяжёлым трудом, во время отбывания наказания на профилактических учётах не состоял, ранее не был судим, отягчающих обстоятельств по делу нет, в результате преступления никому вред не причинён, исковых обязательств не имеется, имеет малолетнего ребёнка, просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00, поскольку не имеет постоянного места жительства и прописки, в связи с чем указанное ограничение для него является препятствием к социальной адаптации, и снизить количество явок в орган внутренних дел, поскольку явка 3 раза в месяц затруднит трудоустройство.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьёй 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён приговором Якутского городского суда от _______ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «****» части **** статьи **** УК РФ к **** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ИК-1 от 07.12.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При наличии сведений о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора определён на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ с учётом пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьёй 4 названного Закона, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Применённые судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённого им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, увеличения срока административного надзора и изменения установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, поскольку необходимость оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является достаточной и подтверждается материалами дела.

Установленные судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц соответствуют приведённым в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не является, при выборе которых судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления и данные, характеризующие ФИО1

Довод апелляционной жалобы о несогласии с отрицательной характеристикой, не влияют на выводы суда, поскольку не является предметом проверки в рамках рассмотрения данного административного дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Исходя из приведённых положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Полина В.В. и апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи