№ 2а-1956/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002884-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Глазов Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (далее ОСП по Глазовскому и Ярскому районам) ФИО2.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 857 825,63 рублей. Должник от погашения задолженности уклоняется, скрывая доходы. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в адрес истца был перечислен единовременный платеж в размере 47 502,86 рублей. От дальнейшего погашения задолженности должник уклоняется, работая таксистом в Московском регионе без перемены официального места жительства, где получает заработную плату преимущественно не официально. Судебным приставом розыск должника не ведется, меры административного воздействия не применяются. У должника в собственности имеется автомобиль, на который не обращено взыскание в счет погашения задолженности, не ограничено действие водительских прав. Также судебным приставом-исполнителем не запрошена информация о доходах должника у сервисов-агрегаторов такси, которые работают в Московском регионе и на территории России. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушают права взыскателя: в получении всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства; по розыску имущества и доходов должника, по своевременному получению денежных средств. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и бездействием судебного пристава-исполнителя, в адрес старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение. До настоящего времени ответ на обращение не поступил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит: признать незаконным бездействие ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по данному исполнительному производству; принять меры по розыску имущества должника.

Определением суда от 1 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по УР, судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, ФИО4

Определением суда от 19 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - УФССП по УР, судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: материальный ущерб по ДТП в размере 905 411,06руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, принимались меры к установлению имущества должника с целью обращения взыскания на него, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России; в ЗАГС, ФНС России, Росреестр, в кредитные организации, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов. Указанные запросы и ответы на них направлялись путем электронного документооборота. На данные запросы были получены ответы.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя на имя должника имеется счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя, на основании предоставленных ответов на запросы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. 12.01.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «<данные изъяты>». 19.03.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.12.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника: в размере 46 443,23руб., находящиеся на счете <данные изъяты>»; в размере 1 000 рублей - находящиеся на счете <данные изъяты>.

Также в ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>». 14.12.2023 постановлениями судебного пристава обращено взыскание на доходы должника в <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего должнику ФИО7

Кроме того, в рамках исполнительного производства 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе выполнены следующие действия: постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 ограничен выезд из Российской Федерации должника, осуществлен выход по месту регистрации должника, направлены запросы в ГУВМ МВД России.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 14.12.2023, 22.05.2024, 15.11.2024, 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес должника ФИО7, которым установлено, что установить факт проживания ФИО7 по адресу: г. <адрес>, проверить его имущественное положение, не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № на придомовой территории отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 материального ущерба, поскольку должностными лицами службы судебных приставов совершались предусмотренные законом исполнительные действия, предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, следовательно, возможность исполнения судебного акта, не утрачена. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись взыскателю посредством системы электронного документооборота ЕПГУ в личный кабинет. Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанное не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Нарушение каких-либо прав административного истца в рамках заявленного основания и предмета иска не установлено.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений вышеприведенного законодательства следует, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Так, материалами исполнительного производства подтверждается, что на должника наложены временные ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, по месту жительства/регистрации должника осуществлены выходы с целью проведения проверки его имущественного положения, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительские действия. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела исполнительное производство по оспариваемому делу не относится к категории дел указанных в пункте 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для установления должникам временного ограничения на пользование специальным правом.

Пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сведений о направлении данного ходатайства в материалах дела не содержится.

Кроме того, несмотря на то, что предметом исполнительного производства является исполнение требований исполнительных документов имущественного характера, общая сумма по которым превышает 10 000 рублей, принятие решения об объявлении розыска имущества должника (либо о необъявлении такого розыска) является правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), то есть зависит от его усмотрения.

Доводы административного истца о допущенном бездействии, выраженном в не обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Как следует из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

7 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем предприняты меры к предотвращению выбытия транспортного средства, принадлежащего должнику, из его владения, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

При этом взыскатель по исполнительному производству никаких ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий или мер принудительного исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя не направлял. В свою очередь, должностное лицо, как отмечено выше, предпринимало ряд мер, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата в данном случае не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии.

Не могут быть приняты судом и доводы административного истца о наличии в содержании решения суда сведений об аренде должником автомобиля в ООО «<данные изъяты>» с правом выкупа и сдачи в субаренду, поскольку судебный пристав-исполнитель действует согласно требований, изложенных в исполнительном документе, предметом которого является взыскание материального ущерба и судебных расходов. Содержание решение в полном объеме в исполнительном листе не отражается.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья О.П. Одинцова