Решение по делу № 2А-8834/2024 от 23.10.2025 - об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействие.

УИД: 78RS0019-01-2024-003889-56

Дело № 2а-954/2025 (2а-8834/2024) 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся взыскателем по исполнительному производству № 74114/20/78024-ИП от 30 октября 2014 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 3 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что ранее вынесенным в ходе исполнения исполнительного производства постановлением от 5 мая 2021 года о расчете задолженности по алиментам за период с 30 октября 2011 года по 30 апреля 2021 года, задолженность должника ФИО6 определена в размере 1 255 188,31 руб.

29 февраля 2024 года взыскателю при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно о вынесении 3 июня 2021 года оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2021 года, которым задолженность должника ФИО6 определена в размере 530 270,57 руб. Ранее о наличии указанного постановления взыскателю не было известно. Поскольку ранее вынесенное постановление от 5 мая 2021 года не отменено и не пересмотрено, при этом сумма задолженности в постановлении от 3 июня 2021 года значительно меньше размера, установленного в постановлении от 5 мая 2021 года, полагая о наличии противоречий между указанными постановлениями, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

В обоснование доводов о необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам, указывала на несогласие с размером частичной оплаты алиментов за период с 1 мая 2021 года по 5 октября 2023 года, учтенным при вынесении указанного постановления – 1 457 322,58 руб.

В представленных в ходе судебного разбирательства дополнениях к административному иску (т.2 л.д. 227-228), административный истец указала, что при производстве расчета постановлением от 3 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем не учтены суммы дохода должника:

- за январь 2016 года в размере 130 000 руб. от МИР МТК ф-л;

- за январь 2016 года в размере 17 849,73 руб. от Театр «Камерная сцена»;

- за январь 2016 года в размере 34 483 руб. от ГТК «Телеканал РОССИЯ»;

- за июнь 2017 года в размере 10 000 руб. от Кинокомпания «Кейстоун Продакшн»;

- за январь 2018 года в размере 1 000 руб. от ООО «ПИК АП Фильм»;

- за декабрь 2019 года в размере 12 216 руб.от ГТК «Телеканал РОССИЯ»;

- за октябрь 2020 года в размере 183 908 руб. от ООО «ЕМГ»;

- за ноябрь 2020 года в размере 183 908 руб. от ООО «ЕМГ»;

- за декабрь 2020 года в размере 91 954 руб. от ООО «ЕМГ».

В указанном постановлении также неверно учтен размер произведенных должником частичных оплат в счет уплаты алиментов:

- за август 2016 года учтено 17 500 руб., вместо правильной 10 000 руб.;

- за сентябрь 2016 года учтено 17 500 руб., вместо правильной 10 000 руб.;

- за октябрь 2016 года учтено 17 500 руб., вместо правильной 10 000 руб.;

- за ноябрь 2016 года учтено 25 000 руб., вместо правильной 15 000 руб.;

- за сентябрь 2018 года учтено 10 000 руб., вместо правильной 0 руб.;

- за июнь 2019 года учтено 88 500 руб., вместо правильной 15 000 руб. (перевод осуществлялся в иностранной валюте – казахстанский тенге, что эквивалентно 15 000 руб.);

- за апрель 2020 года учтено 88 500 руб., вместо правильной 15 000 руб. (перевод осуществлялся в иностранной валюте – казахстанский тенге, что эквивалентно 15 000 руб.);

- за ноябрь 2020 года учтено 20 018,46 руб., вместо правильной 15 000 руб. и 243,18 руб.;

- за февраль 2021 года учтено 25 012,50 руб., вместо правильной 0 руб.;

- за март 2021 года учтено 29 544,60 руб., вместо правильной 4 532,10 руб;

- за апрель 2021 года учтено 25 012,50 руб., вместо правильной 0 руб.;

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) привлечен Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 76651/14/78024-ИП на основании заявления взыскателя и предъявленного к исполнению дубликата исполнительного листа серии ВС № 052785397, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу № 2-15/2008-8 о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 (прежняя фамилия Подтелок) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (том 2 л.д. 198-205).

Как следует из представленной взыскателем совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии определения о выдаче дубликата исполнительного документа, первоначально выданный во исполнение вышеназванного судебного акта исполнительный документ предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2015 года, задолженность по уплате алиментов определена по состоянию на 30 сентября 2015 года в размере 74 651 руб. (т. 2 л.д. 185).

В январе 2016 года должником произведена оплата в счет погашения задолженности в сумме 81 898 рублей. В отношении указанной денежной суммы судебным приставом-исполнителем 29 января 2016 года вынесено постановление о распределении денежных средств (т. 2 л.д.156).

В соответствии с исполненным взыскателем ФИО1 заявлением от 18 января 2016 года, претензии к должнику по выплате алиментов у взыскателя имеются начиная с января 2015 года (т. 2 л.д.176).

29 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Камерный театр для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом в размере 25% от дохода (т. 2 л.д.152, 153).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 74114/20/78024-ИП (т.2 л.д.149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 мая 2021 года произведен расчет задолженности ФИО6 по алиментам за период с 30 октября 2011 года по 30 апреля 2021 года, исходя из сведений о размере полученных доходов за период с января 2014 года по июнь 2018 года и с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, в остальные периоды – исходя из средней заработной платы по России (далее – СЗП). Размер подлежащих уплате алиментов составил 2 200 049,39 руб., с учетом частичной оплаты в размере 944 931,08 руб., задолженность по алиментам по состоянию на 5 мая 2021 года определена в размере 1 255 188,31 руб.

Указанное постановление получено взыскателем и представителем должника под роспись 6 мая 2021 года (т. 1 л.д.233, 230-232).

В соответствии с поступившим от должника 20 мая 2021 года заявлением, в котором он обращал внимание судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что в 2016 году он полностью погасил имевшуюся задолженность по уплате алиментов, в связи с чем просил произвести перерасчет задолженности начиная с 2016 года, ссылался также на отсутствие претензий со стороны взыскателя по уплате алиментов за предшествующий период (т. 1 л.д.218-219).

В связи с чем, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 июня 2021 года произведен расчет задолженности ФИО6 по алиментам за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2021 года (указано на отсутствие задолженности по уплате алиментов по состоянию на 31 января 2016 года), исходя из сведений о размере полученных доходов в МАУ Театр Камерная сцена, Телеканал Россия ГТК, ООО «ЕМГ», АО «Москва медиа», ОО ТВПОРТ, ООО «Кулиброн». Размер подлежащих уплате алиментов составил 1 399 383,63 руб., с учетом частичной оплаты - 869 113,06 руб., задолженность по алиментам по состоянию на 3 июня 2021 года определена в размере 530 270,57 руб.

Доказательств своевременного вручения взыскателю либо направления указанного постановления в ее адрес не представлено. Согласно исполненной на постановлении расписки, его копия получена ФИО1 29 февраля 2024 года (т. 1 л.д.200, 199)

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 февраля 2024 года произведен расчет задолженности ФИО6 по алиментам за период с 1 мая 2021 года по 5 октября 2023 года, с учетом ранее установленного по состоянию на 3 июня 2021 года размера задолженности - 530 270,57 руб. и подлежащих уплате за период с 1 мая 2021 года по 5 октября 2023 года алиментов в размере 939 257,10 руб., рассчитанного исходя из сведений о размере полученных доходов в Телеканал Россия ГТК, с учетом частичной оплаты в размере 1 457 322,58 руб., задолженность по алиментам по состоянию на 26 февраля 2023 года определена в размере 12 205,09 руб.

Указанное постановление получено взыскателем под роспись 29 февраля 2024 года (т. 1 л.д.39-40).

В суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 обратилась 4 марта 2024 года, то есть в течение десяти дней с момента получения копий оспариваемых постановлений, с соблюдением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в их совокупности с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения установлены в ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В настоящем случае, вынесение 5 мая 2021 года постановления о расчете задолженности ФИО6 по алиментам за период с 30 октября 2011 года по 30 апреля 2021 года, обусловлено выявлением сведений о наличии у должника доходов, с которых ранее алименты не удерживались.

Так, в период с мая 2016 года по июнь 2018 год взыскание с ФИО6 алиментов осуществлялось на основании направленного судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя МАУ Театр «Камерная сцена» постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания периодических платежей в счет уплаты текущих алиментов (т. 1 л.д. 255).

При этом в 2015-2017 годах должник также получал доход от осуществления трудовой деятельности в ГТК «Телеканал «Россия», в период с января 2015 года по октябрь 2015 года в ООО «ЕМГ». Сведения об удержании алиментов с соответствующего дохода отсутствуют.

Вынесенным 30 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2015 года, которым задолженность по состоянию на 30 сентября 2015 года определена в размере 74 651 руб. (частичная оплата алиментов отсутствовала) с очевидностью не учтены все доходы должника, полученные за указанный период. Так, как следует из представленной справки формы 2-НДФЛ за 2015 год, только по одному из мест получения должником доходов – в ООО «ЕМГ», размер полученного за 9 месяцев 2015 года доходов составил 690 264, 98 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 5 мая 2021 года получено сторонами исполнительного производства, однако в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не пересмотрено. Правом на обжалование указанного постановления в порядке подчиненности либо в судебном порядке стороны исполнительного производства не воспользовались. Как пояснила взыскатель в ходе судебного разбирательства, с обоснованностью указанного расчета она согласна, до 29 октября 2011 года претензий по уплате должником алиментов не имеет.

При этом в дальнейшем вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 3 июня 2021 года необоснованно исключен из периода расчета период с 1 октября 2015 года по 31 января 2016 года; расчет содержит ошибки как в части учета всех доходов, полученным должником в период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2021 года, так и в части размера сумм частичной оплаты.

При таком положении, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 июня 2021 года и впоследствии вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 26 февраля 2024 года постановление, которым задолженность 30 апреля 2021 года определена с учетом установленного ранее постановлением от 3 июня 2021 года размера задолженности, подлежат признанию незаконными, административное исковое заявление ФИО1 в указанной части требований подлежит удовлетворению.

В оставшейся части требований о признании незаконным бездействие по направлению в адрес взыскателя копии постановления от 3 июня 2021 года, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, поскольку в силу положений статьи 3, части 1 статьи 4, статей 218, 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права.

В настоящем случае, на дату обращения с административным иском в суд административный истец располагала копией оспариваемого постановления, которая представлена в качестве приложений к административному исковому заявлению. Несвоевременное получение указанного постановления не воспрепятствовало защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 3 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 74114/20/78024-ИП от 30 октября 2014 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 26 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 74114/20/78024-ИП от 30 октября 2014 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 произвести перерасчет задолженности ФИО6 по алиментам.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2025 года.