Решение по делу № 2-37/2023 от 28.04.2023

Дело № 27RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО13,

с участием ответчика ФИО6,

представителя ответчика – адвоката ФИО23, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится истцу отцом. Умерший состоял в браке с ответчиком ФИО6 В период брака ФИО1 и ФИО6 приобрели недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, оформленную на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Распоряжения имуществом на случай своей смерти в форме завещания ФИО1 не оставил. Истец обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7 Однако, поскольку наследственное имущество не оформлено на умершего, получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным. Истица считает, что ? супружеской доли умершего отца в спорной квартире подлежит включению в наследственную массу, не смотря на то, что она оформлена на ответчика, в связи с чем просила признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером №; определить доли супругов ФИО7 и ФИО6 в объекте недвижимости равными по ? доли за каждым; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца увеличила исковые требования, неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции представитель истца просила суд признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 квартиру, расположенную в <адрес>Б <адрес>, кадастровый №; определить доли супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 в квартире равными по ? за каждым; включить в состав наследства ? доли <адрес>Б по ул. <адрес> в <адрес>; признать общим имуществом супругов прицеп Sorex, 2002 г.в., ГРЗ №; определить доли супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 по ? на прицеп; включить в состав наследства ? доли на прицеп Sorex, <данные изъяты> г.в., ГРЗ №; признать за ФИО6 право собственности на прицеп прицеп Sorex; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ? стоимости прицепа Sorex в размере <данные изъяты> руб.; признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО6, открытых ПАО «Сбербанк»: 40№ в размере <данные изъяты> руб., 40№ в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., 40№ в размере <данные изъяты> руб., 40№ в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб.; определить доли супругов на данные денежные средства по ?; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (1/2 от <данные изъяты>); взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 <данные изъяты> руб.; признать общим имуществом супругов 100 % доли в уставном капитале ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ» ИНН №; определить доли супругов в уставном капитале общества по ? за каждым; включить в состав наследства ? доли в уставном капитале ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ»; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ? от номинальной стоимости уставного капитала ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершего наследодателя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6

В соответствии со ст. 153.1 ГПК РФ судом оказано содействие сторонам в урегулировании спора.

По результатам работы со сторонами профессиональным медиатором ФИО14 было вынесено заключение, согласно которому на ФИО7 оказывают влияние третьи лица и по указанной причине дальнейшее проведение процедуры медиации нецелесообразно (л.д. 73 т.2).

В судебном заседании истица ФИО7 не присутствовала, представила письменные пояснения по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец поддержала исковые требования в полном объёме, суду сообщила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся ей отцом. Со слов отца знает, что <адрес>Б по <адрес> в <адрес> приобретена им и ответчицей ФИО6 совместно. Отец всегда работал и имел доход и возможность приобрести квартиру. Кроме того, у отца была машина, прицеп и два его предприятия: грузоперевозки и магазин по продаже запасных частей. Также ей известно, что ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ» был зарегистрировано на ФИО6, однако управлял бизнесом её отец. Со слов отца знает о продаже прицепа, однако достоверных доказательств не имеется. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку она единственный наследник который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик и её дети к нотариусу не обращались, наследниками не являются.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку нахождение представителя истца ФИО15 в ежегодном отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание; кроме того, в представленной нотариальной доверенности <адрес>0 (л.д. 22) ФИО7 уполномочила представлять её интересы ООО «Юридическая компания «Эриз» в лице генерального директора ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Кроме того, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическая компания «Эриз» уполномочила сотрудника общества ФИО20 осуществлять определенные действия от имени ФИО7 Однако, данные представители истца ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

Представитель истца ФИО18 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях исковых требований. Дополнительно суду поясняла, что денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Уставной капитал в ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ» также подлежит разделу, поскольку общество было ликвидировано уже после смерти наследодателя. Прицеп на день рассмотрения дела в суде ответчиком реализован, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию в размере ? доли от стоимости реализованного имущества. Стоимость прицепа определена по данным сайта Фарпост, где имеется единственное объявление о продаже аналогичного прицепа в <адрес> за 75000 руб. Поскольку факт дарения денежных средств на приобретение квартиры между ФИО21 и ФИО6 не подтвержден письменным договором дарения, следовательно, свидетельские показания не могут приниматься судом. Факт передачи денежных средств от матери к дочери не свидетельствует о том, что они были подарены именно дочери, а не семье. Настаивала, что никакое наследство ответчиками не принималось, заявление нотариусу писала только истица, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей. Сначала совместной жизни с супругом они жили в квартире её матери ФИО21, которая находилась на <адрес>, поскольку своего жилья не имели. В начале совместной жизни денежных средств не хватало, помогали её родители и приобрести жилье и расходами на жизнь. Денежные средства на квартиру, которую просит разделить истица, были подарены её матерью ФИО21 от продажи квартиры на <адрес> и добавлением накопленных матерью денежных средств, в связи с чем данная квартира не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в наследственную массу. Прицеп супруг продал при жизни, однако документально подтвердить не может, поскольку всем этим занимался ФИО1 Деятельность ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ» была прекращена задолго до смерти супруга, в связи с чем и денежных средств на счетах юридического лица не было. После смерти отца ФИО22 ею было получено наследство, в том числе в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые были зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на её имя, в связи с чем, денежные средства на банковских счетах не являются совместно нажитым имуществом. После смерти ФИО1 она фактически приняла наследство, выплачивает кредиты за умершего супруга, однако к нотариусу не обращалась, поскольку у умершего не имелось наследственного имущества на день его смерти, кроме долгов по кредитам. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО23 поддержал позицию доверителя, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное имущество являлось совместно нажитым. Денежные средства на приобретение квартиры были подарены ФИО6 её матерью ФИО21, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Письменная форма договора дарения не является обязательной.

По ходатайству ответчика ФИО6 и её представителя ФИО23 в целях подтверждения факта дарения денежных средств на приобретение спорного жилого помещения, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, были допрошены свидетели ФИО21, ФИО24, ФИО25

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО21 суду сообщила, что она является матерью ответчика ФИО6 В 2008 году дочь познакомилась с ФИО1 и попросила пустить их пожить в ее однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. В 2010г. дочь и ФИО9 зарегистрировали брак и в ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь. Поскольку семья молодых увеличилась, она решила продать свою квартиру на <адрес> и купить им жилье, но поближе к себе, чтобы быть ближе к дочери. Собственных средств у молодых не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. она продала данную квартиру за <данные изъяты> 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры покупатели перевели на её банковский счет, открытый в АО «Газпромбанк» по военной ипотеке. После чего дочь с семьёй переехала жить в её двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Все это время подыскивали подходящий вариант. В ДД.ММ.ГГГГ г. нашли трехкомнатную квартиру в этом же доме, но только в соседнем подъезде по адресу: <адрес>, у. Путевая, <адрес>Б, <адрес>. За день до оформления сделки она обратилась в банк, чтобы снять наличные и получить их крупными купюрами, так попросил продавец квартиры. В банке крупных купюр не оказалось и сотрудники ПАО «Сбербанк» предложили им проехать в отделение банка ПАО «Сбербанк» на Уссурийском бульваре. В итоге <данные изъяты> рублей выдали пятитысячными купюрами, остальную сумму выдали купюрами по 1000 рублей. Сложили денежные средства и поехали на сделку. Уточнила, что перед сделкой она перевела деньги со счета в АО «Газпромбанк» в ПАО Сбербанк. Часть денежных средств хранилась дома, это были денежные средства от наследства родителей. Все деньги она положила на счет, открытый в ПАО Сбербанк и в день сделки сняла <данные изъяты> руб., после чего поехала в офис к риелторам на <адрес>. Добавила <данные изъяты> руб. заработок риелтора. Оформление сделки происходило в офисе риелтора. Деньги она передала дочери ФИО10 и сказала, что это подарок на покупку квартиры. Уточнила, что подарок предназначался ФИО10, ФИО9 знал о нем и не на что не претендовал. После получения денег дочь оформила договор купли-продажи квартиры и передала деньги продавцам.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснила, что она является тётей ответчицы ФИО6 и родной сестрой её матери – ФИО21 После свадьбы ФИО10 и ФИО9 проживали в однокомнатной квартире по <адрес> в <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала их родителям. После смерти родителей она отказалась у нотариуса от наследства в пользу сестры ФИО21 Также от родителей в наследство достались сестре денежные накопления. Поскольку у ФИО9 не было денежных средств на приобретение жилья для семьи, сестра (ФИО21) решила подарить дочери (ФИО6) денежные средства на приобретение квартиры. Дарственную не оформляли, поскольку не хотели выражать недоверие к ФИО9, мужу ФИО10. Саша знал, что квартиру покупали ФИО10 за деньги матери. Добавила, что перед сделкой она, её сестра, ФИО10 и муж сестры ФИО24 ездили в ПАО Сбербанк для снятия наличных денежных средств, поскольку это была просьба продавцов рассчитаться за квартиру наличными крупными купюрами. В банке не оказалось пятитысячных купюр, отправили в другое отделение банка. Уточнила, что события покупки квартиры и передачи денежных средств помнит в общих чертах, в мелочах может путаться, поскольку прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду сообщил, он является мужем матери ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 познакомилась с Сашей и они начали вместе проживать в однокомнатной квартире, которая досталась ФИО21 по наследству. Эта квартира была расположена по адресу: <адрес>. В 2010 г. молодые зарегистрировали брак, осенью ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО10 заканчивался отпуск по уходу за ребенком, пришло время устраивать ребенка в детский сад и выходить на работу. Мама ФИО10 (ФИО21) занялась вопросом найти жилье молодым ближе к ним, чтобы помогать с ребенком и решила продать однокомнатную квартиру, поскольку собственных денежных средств у молодых не было, заработок у ФИО9 был не стабильный. Нашли хороший вариант в этом же доме, только в другом подъезде. Знает, что однокомнатную квартиру ФИО21 продала за <данные изъяты> рублей. При покупке квартиры, которая расположена по адресу:: <адрес> Б, <адрес> продавцы запросили <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей пришлось доложить с накоплений от наследства родителей ФИО21 и были собственные накопления. В день сделки ездили в ПАО Сбербанк снимать денежные средства крупными купюрами, по просьбе продавцов. В отделении ПАО «Сбербанк» на институте Культуры крупных купюр не оказалось и им сотрудники банка предложили проехать в другое отделение, расположенное на Уссурийском бульваре. Уточнил, что в банк и на сделку он возил ФИО21, ее сестру и ФИО10. После снятия наличных денежных средств он повез всех в риелторское агентство. В коридоре ФИО21 передала деньги ФИО10 на приобретение квартиры. ФИО21 сказала, что эти деньги подарок на приобретение квартиры от матери. Сделка состоялась. Дополнительно сообщил, что ФИО9 знал о таком подарке матери для дочери, отреагировал нормально на подарок.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности.

Наследниками первой очереди по закону согласно ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч. 1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, актовая запись №. Супруге присвоена фамилия ФИО6 (ответчик) (л.д. 19 т. 1).

В период брака у супругов ФИО33 родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д. 76,77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Цена квартиры определена сторонами 3 550 000 руб. и уплачена при совершении сделки (п. 2 договора) (л.д. 58, 91 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО6 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11,12 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на имя ФИО1 зарегистрирован прицеп Sorex, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 создано юридическое лицо - ООО «ТК Бизнес Роуд ДВ» ИНН № с уставным капиталом <данные изъяты> руб., основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам; учредитель – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

При жизни волю о судьбе своего имущества путем составления завещания в установленном порядке ФИО1 не выразил, брачный договор между супругами не заключался.

Наследниками первой очереди являются: супруга ФИО6, дочь ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследственное имущество состоит из прицепа модели «Sorex», регистрационный знак № Сведения о стоимости наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют, производство по наследственному делу не окончено.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО26, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитной карте умершего заемщика ФИО27 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности. Если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, помимо истца ФИО7 наследниками принявшими наследство являются ответчики ФИО6 и несовершеннолетние дети умершего наследодателя: ФИО4 и ФИО5

Рассматривая требование истца о признании общим имуществом супругов квартиры, определении супружеской доли в квартире, включении в состав наследства доли квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером 27:23:0050415:600 на праве собственности принадлежит ФИО6 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), однако приобретена была в период брака с умершим ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что данная квартира приобреталась ФИО6 на денежные средства, полученные в дар от матери ФИО21, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Ответчик ФИО28 является дочерью ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 с банковского счета, открытого на её имя в ПАО Сбербанк, сняла <данные изъяты> руб. (л.д. 93-96 т. 1).

Данные денежные средства ФИО21 передала ФИО6 в присутствии ФИО24 (супруга ФИО21), ФИО25 (сестры ФИО21) в качестве дара.

Факт дарения денежных средств подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО25 и ответчиком ФИО6 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные показания последовательны, согласуются между собой и совокупностью представленных письменных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО29, ФИО30 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Цена квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Расчет между продавцами и покупателем произведён в полном объеме подаренными денежными средствами, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира приобретена ответчиком ФИО6 в период брака с умершим ФИО1 на личные денежные средства, полученные в дар.

Поскольку спорное имущество в виде квартиры не являлось совместно нажитым, приобретено на личные денежные средства покупателя, оснований для выделения супружеской доли ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру у суда не имеется, и оно не подлежит включению в наследственную массу.

Доводы представителя истца ФИО18 о том, что свидетельские показания не могут судом приниматься в подтверждение дарения денежных средств, поскольку отсутствует письменный договор дарения, суд находит ошибочными, так как в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктом 2 статьи 574 ГК РФ установлено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, в случае дарения денежных средств письменная форма договора обязательна, только если в нем содержится обещание дарения в будущем либо дар осуществляется юридическим лицом, иначе договор будет считаться ничтожным (п.2 ст. 574 ГК РФ). В остальных случаях передача денег в дар может быть совершена в устной либо письменной форме по желанию сторон.

Рассматривая требование истца о признании общим имуществом супругов прицепа, права собственности на данный прицеп за ответчиком ФИО6, выделении супружеской доли и включении доли в наследственную массу, суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прицеп «Sorex», государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного прицепа прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Среднерыночная стоимость аналогичного прицепа, согласно сведениям с сайта Фарпост, предоставленным стороной истца, составляет 75000 рублей. Данная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, принимается судом.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что указанный прицеп на дату смерти не принадлежал супругу ФИО1, продан при жизни ФИО7 иному лицу и местонахождение его не известно, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются представленными письменными доказательствами в виде ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 212 т. 1), в связи с чем судом не принимаются.

Поскольку имущество в виде прицепа «Sorex», государственный регистрационный знак № на момент смерти наследодателя ФИО1 принадлежало ему на праве собственности, приобретено в период брака за счет общих доходов супругов (иное стороной ответчика не доказано), следовательно, данный прицеп является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве собственности как пережившей супруге, оставшаяся ? доли входит в наследственную массу умершего наследодателя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В связи с чем, требование истца о признании права собственности на прицеп за ответчиком ФИО6 суд находит законным и обоснованным.

В связи с тем, что местонахождения прицепа не установлено, также не нашел подтверждения факт отчуждения прицепа наследодателем при жизни, следовательно, суд полагает возможным определить истцу компенсацию за долю в данном наследственном имуществе, подлежащую выплате в пользу истца.

Поскольку среднерыночная стоимость указанного прицепа составляет <данные изъяты> руб., наследственная доля умершего наследника составляет ? от <данные изъяты> руб., следовательно, в наследственную массу подлежит включению стоимость доли в наследуемом имуществе в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате истцу, надлежит определить в соответствии положения ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, где указано, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, в связи с чем компенсации истцу подлежит 1/8 от ? (<данные изъяты>) / 4 наследника = <данные изъяты> руб.).

Рассматривая требование истца о признании общим имуществом супругов денежных средств находящихся на счетах ответчика ФИО6, открытых в ПАО Сбербанк, определении доли пережившего супруга, включении в состав наследства ? доли, взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными данными ПАО «Сбербанк» (л.д. 144 т.1) установлено, что на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у супруги наследодателя ФИО31 имелись денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на следующих счетах: 40№ в размере <данные изъяты> руб.; 40№ в размере <данные изъяты> руб.; № в размере <данные изъяты> руб.; 40№ в размере <данные изъяты> руб.; № в размере <данные изъяты> руб.; 40№ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ФИО32, наследницей умершего ФИО22 является дочь ФИО6 Наследство состоит, в том числе из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства наследственной доли переведены на банковский счет № (Дальневосточный банк 9070/00022), который открыт на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на банковском счете № в размере 1420 руб., открытом на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк являются личными средствами ФИО6, полученными последней в порядке наследования и не являются общим имуществом супругов, не подлежат включению в наследственную массу.

Согласно ответу АО «Почта Банк», поступившему по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в банке открыт счет №. По состоянию на 07.02.2022г. (дату открытия наследства) остаток средств по счету составил 3,20 руб. Истцом не заявлено требование о включении данных денежных средств в наследственную массу.

Доказательств хранения денежных средствах на счетах ответчика ФИО6 в иных банках и кредитных организациях на момент смерти супруга ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, денежные средства, хранящиеся на день открытия наследства (на ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО Сбербанк на счетах ФИО6: № в размере <данные изъяты> руб.; № в размере <данные изъяты> руб.; № в размере <данные изъяты> руб.; № в размере <данные изъяты> руб.; № в размере <данные изъяты> руб., всего 12 <данные изъяты> руб., являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО33; доля пережившего супруга в общем имуществе составляет <данные изъяты> руб. (1/2 от <данные изъяты> оставшаяся ? доли денежных средств в размере <данные изъяты> руб., является наследственной массой и подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) / 4 наследника), что составляет ? долю от ? доли суммы денежных средств, признанных судом общим имуществом супругов.

Рассматривая требование истца о признании общим имуществом супругов доли в уставном капитале юридического лица, выделении супружеской доли, включении в состав наследства и взыскании доли из наследственной массы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака ФИО6 являлась учредителем ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ликвидировано по решению учредителя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147, 172 т. 1). ФИО1 в качестве учредителя ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ» (ИНН №) не значится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ» (ИНН №) составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.2) открытых банковских счетов в отношении ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ» (ИНН № не значится, банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» закрыт ДД.ММ.ГГГГ.; банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На дату открытия наследства (на ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств на данных счетах ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ» не имелось.

Истица просит признать общим имуществом супругов ФИО33 100 % доли в уставном капитале ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ».

Требования истца о признании общим имуществом супругов 100 % доли в уставном капитале суд находит законными и обоснованными, поскольку данное имущество нажито супругами во время брака, но оформлено на одного из супругов – ФИО6

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ» юридическое лицо было ликвидировано учредителем ФИО6, следовательно, суд полагает возможным определить истцу компенсацию за долю в данном наследственном имуществе, подлежащую выплате в пользу истца.

С учетом того обстоятельства, что ответчику ФИО6 принадлежит 1/2 доли номинальной стоимости уставного капитала как пережившей супруге, оставшаяся ? доли входит в наследственную массу умершего наследодателя ФИО1 и подлежит распределению между всеми наследниками: <данные изъяты> руб. – 100% доли номинальной стоимости в уставном капитале, ? номинальной стоимости уставного капитала - <данные изъяты> руб. является супружеской долей ФИО6, ? доли наследственной массы <данные изъяты> руб. / 4 наследников, в связи с чем в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб., что составляет ? долю от ? доли номинальной стоимости размера уставного капитала «ТК БИЗНЕС РОУД ДВ», признанного судом общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 485,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 прицеп <данные изъяты> года выпуск, ГРЗ №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли в праве собственности на прицеп <данные изъяты> года выпуск, ГРЗ №

Признать за ФИО6 право собственности на прицеп <данные изъяты> года выпуск, ГРЗ №.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию стоимости прицепа <данные изъяты> года выпуск, ГРЗ <***> в размере 9375 руб.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк:

- 40№ в размере <данные изъяты> руб.;

- 40№ в размере <данные изъяты> руб.,

- 40№ в размере <данные изъяты> руб.

Определить доли супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 на денежные средства, хранящиеся на счетах: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО6 в размере ? доли за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ? долю денежных средств, находящихся на счетах: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО6.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес Роуд ДВ» (ИНН №.

Определить доли супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес Роуд ДВ» в размере ? доли за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес Роуд ДВ».

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) ? доли от 1/2 доли от номинальной стоимости в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес Роуд ДВ» в размере 1250 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.