Дело № 2-462/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст.Ленинградская Краснодарского края 05 мая 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику (далее - ООО «ЭдЭкс»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 676,62 руб., свои требования мотивируя тем, что на официальном сайте ответчика акцептовал оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», получила доступ к курсам стоимостью 146 616 рублей. После ознакомления с программой курса и получения двух видео-уроков истец поняла, что она не соответствует заявленным требованиям, предлагаемый курс для неё не информативен. Требование о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено частично.

Истец в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом повестками с уведомлением, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за доступ к образовательной платформе ответчика ФИО1 уплачены денежные средства в размере 146 616 рублей. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского займа, заключенного с ПАО «Совкомбанк» 16.05.2024. Денежные средства в размере 146 616 рублей в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО «Эдэкс».

22.05.2024 ФИО1 в адрес ООО «ЭдЭкс» направлено письмо о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств.

Судом установлено, что гарантийным письмом от 22.05.2025 требования ФИО1 удовлетворены, ООО «ЭдЭкс» гарантировано перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором. Денежные средства ответчик возвращал промежуточным платежом по 7251 рубль в период с июня 2024 по декабрь 2024 включительно, что подтверждается транзакциями на общую сумму 50 756,18 рублей.

10.01.2025 ФИО1 направлена в адрес ООО «ЭдЭкс» досудебная претензия с требованиями в течение 10 календарных дней вернуть оставшиеся уплаченные за доступ к образовательной платформе денежные средства в размере 112 676,62 рублей, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре urban-university.ru и почтовой бандеролью (вручено 28.01.2025). Однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

При проверке судом правильности предоставленного суду расчета задолженности, судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная истцом, сумма подлежащая взысканию с ответчика – 95 859,82 рублей (146 616 руб. – 50 756,18 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН:№ <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму в размере 95 859,82 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 47 929,91 рублей, а всего 143 789 (Сто сорок три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 73 коп.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» государственную пошлину в размере 5 314 (Пяти тысяч трёхсот четырнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Плысенко