Дело № 2а-1738/2023 (2а-9044/2022;) ~ М-7252/2022
78RS0005-01-2022-012671-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 января 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Калининского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга, "Военному комиссару Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, Призывной комиссии МО МО № округ Калининского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - Военному комиссариату Калининского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга, "Военному комиссару Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, Призывной комиссии МО МО № округ Калининского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска указано, что 28.02.2018 административный истец принят на воинский учет Военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга, в комиссариат всегда являлся в обозначенное ему время, нарушений не допускал.
Решением призывной комиссии (протокол № от 13.06.2019 года) административному истцу предоставлена отсрочка от службы в армии в связи с обучением по очной форме в СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» по 30.06.2022 года.
По решению призывной комиссии административный истец обязан явиться в Военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга с 01.06.2022 года по 10.06.2022 года для уточнения документов воинского учета. Однако, в марте 2022 года административному истцу по почте пришла повестка о явке в комиссариат и талоны на прохождение медицинских анализов и иных исследований.
Административному истцу предписывалось явиться 16 марта 2022 года в комиссариат для уточнения сведений воинского учета, более того, на сотовый номер телефона административного истца неоднократно поступали смс с аналогичными требованиями.
16 марта 2022 года административный истец явился в комиссариат и его обязали проходить медицинское освидетельствование врачами-специалистами. С результатами обследования административному истцу предписано явиться в призывной пункт 30.03.2022.
Повестка административному истцу была выслана простым письмом, а медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии проведено во время действия отсрочки, а также в период, когда призыв на военную службу по призыву еще не начался, сама отсрочка также предоставлена с нарушением сроков.
Административный истец был вынужден посещать лечебные учреждение в то время, которое ему предоставлено государством для обучения, прохождение практики и приобретения медицинской специальности, что нарушило его право на образование.
Административному истцу на основании обследований по направлению комиссариата поставлен диагноз- плоскостопие 2 степени и деформирующий артроз 1степени в суставах стоп.
В связи с тем, что административный истец предъявлял соответствующие жалобы в комиссариате и ранее в подростковом возрасте до 18 лет обращался с жалобами <данные изъяты>
В связи с обострением и острым течением заболевания ЖКТ административный истец находился на больничном и проходил лечение у врача с 29.06.2022 по 14.07.22 г.
В связи с допущенными, по мнению истца, нарушениями также в связи с заболеванием в острой стадии административный истец обратился с жалобой на действия военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга и в ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербург» в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которых нарушений не выявлено.
Для решения вопроса о предоставлении отсрочки по призыву на военную службу административный истец представил в военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга медицинские документы путем направления их ценным письмом с описью вложения (л.д.11), поскольку ранее медицинские документ, которые истец предоставлял при личной явке, терялись из его личного дела.
В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий выразившихся в проведении медицинского освидетельствования вне проводимого призыва на срочною военную службу и в период действия предоставленной отсрочки от призыва; признать незаконным отказ от предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на срочную военную службу в связи с временной негодностью к службе в связи с заболеванием и обязать административно ответчика предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку от призыва на срочную военную службу для прохождения обследования и лечения сроком на один год.
Уточнив 24.11.2022 исковые требования, административный истец просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга по проведению в отношении административного истца ФИО1 призывных мероприятий выразившихся в проведении медицинского освидетельствования 16.03.2022 г. вне проводимого призыва на срочною военную службу и в период действия предоставленной отсрочки от призыва; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении действий по приобщению в личное дело призывника ФИО1 медицинских документов, обязать ответчика приобщить в личное дело призывника ФИО1 следующие медицинские документы: <данные изъяты>
Уточнив в судебном заседании 25.01.2023 исковые требования, административный истец просил суд:
-признать незаконными действия Военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий выразившихся в проведении медицинского освидетельствования 16.03.2022 вне проводимого призыва на срочною военную службу и в период действия предоставленной отсрочки от призыва;
-признать незаконным заключение врача-специалиста ФИО3 от 16.03.2022 о категории годности Б-3 ФИО1;
- обязать военный комиссариат Калиниского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:
-организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований;
- врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье ФИО1 в лист медицинского освидетельствования;
- изучить медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1;
- обязать призывную комиссию Муниципального округа № № Калининского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:
-вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся у ФИО1 жалобам.
В судебное заседание явилась представитель административного истца - адвокат ФИО4, поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", Призывной комиссии МО Муниципальный округ № № Калининского района г. Санкт-Петербурга - по доверенности ФИО5
Административный ответчик - Военный комиссар Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 28.02.2018 принят на воинский учет Военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга.
Решением призывной комиссии (протокол № от 13.06.2019 года) административному истцу предоставлена отсрочка от службы в армии в связи с обучением по очной форме в СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» по 30.06.2022 года (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что ФИО1 была вручена повестка о явке 16.03.2022 в военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга для уточнения сведений воинского учета (л.д. 27).
16.03.2022 при явке ФИО1 в военный комиссариат было начато медицинское освидетельствование в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом ФИО3 составлен лист медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, согласно которому сделан вывод о категории годности ФИО1 Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 65).
Сведений о принятии призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования итогового решения о призыве ФИО1 на военную службу материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу, что поскольку на момент проведения призывных мероприятий административный истец не утратил права на предоставленную ему ранее отсрочку на время обучения в образовательном учреждении, действия по проведению медицинского освидетельствования в отношении административного истца в период отсрочки от призыва в связи с обучением нельзя признать законными.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Исходя из норм действующего законодательства отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков получения высшего образования по соответствующей программе за исключением одного из случаев, предусмотренных абзацами 11 - 14 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно сведениям, представленным в материалах дела, а именно в справке СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» (л.д. 66), срок окончания обучения ФИО1 – 30.06.2022.
Для обеспечения баланса между целью получения гражданином образования и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в отношении лиц, которые не подлежат призыву, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы. Соответственно, приняв во внимание, что срок освоения ФИО1 основной образовательной программы не истек, судом приходит к выводу о незаконности действий призывной комиссии МО № № Калининского района г.Санкт-Петербурга, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 в период действия отсрочки в связи с прохождением обучения.
При этом в части требования о признании незаконным заключения врача-специалиста от 16.03.2022 производство по делу подлежит прекращению ввиду положений, установленными пунктом 1 части 1, части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", так как в указанной части административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выполняя свои профессиональные обязанности, не является должностным лицом и не обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными, публичными либо властными полномочиями, в связи с чем его действия не подлежат обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ. Заключение врача о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 КАС РФ также не подлежит, поскольку правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии.
Данные правоотношения не относятся к административным или иным публичным, и, исходя из их характера, не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства. Кроме того, заключение врача о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения.
В части требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыполнении действий по приобщению в личное дело призывника ФИО1 медицинских документов, обязать ответчика приобщить в личное дело призывника ФИО1 медицинские документы суд приходит об отсутствии оснований в их удовлетворении, поскольку требование о приобщении спорных медицинских документов административным ответчиком исполнено в ходе рассмотрения дела в суде, о чем административным истцом представлены сведения о принятии данных документов с отметкой военного комиссариата Калининского района г. Санкт-Петербурга от 13.01.2023 (вх. №), также административный истец 25.01.2023 уточнил заявленные исковые требования, исключив названное требование из просительной части иска.
В части требований об обязании организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований, врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье ФИО1 в лист медицинского освидетельствования; изучить медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, обязать призывную комиссию Муниципального округа № № Калининского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся у ФИО1 жалобам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу по призыву в весенний призыв 2022 года не принималось, медицинское освидетельствование не было завершено, в связи с чем категория годности к военной службе после прохождения всех врачей-специалистов ФИО1 не определялась.
Таким образом, поскольку период весеннего призыва 2022 года на момент обращения административного истца с иском в суд истек, вопрос об определении его годности к военной службе и направлении на дополнительное медицинское обследование не решался, суд приходит к выводу о том, что довод о том, что в нарушение п. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 не был направлен на медицинское освидетельствование для установления категории годности, в результате чего было нарушено право заявителя на объективное медицинское обследование, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемым решением призывной комиссии заявитель не был направлен для прохождения службы, что не лишает заявителя при новом призыве пройти медицинское обследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 194, ст. 128 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № № Калининского района г. Санкт-Петербурга, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в период действия отсрочки в связи с прохождением обучения.
В части требования о признании незаконным заключения врача-специалиста ФИО3 от 16.03.202 – производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.