РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 11.09.2018г. между ООО «Финпроект» и ответчиком был заключен договор займа №2200046 на сумму 13 000 рублей на срок 30 дней до 11.10.2018г. под 816,87% годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. 20.05.2020г. между ООО «Финпроект» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло от ООО «Финпроект» к ООО «БВ «Правёж». За период с 11.09.2018г. по 20.05.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 52 000 рублей, из которых сумма основного долга – 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39 000 рублей. Вернуть сумму долга ответчик отказывается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №2200046 за период с 11.09.2018г. по 20.05.2020г. в размере 52 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2018г. между ООО МФК «Турбозаем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №2200046, по условиям которого ООО МФК «Турбозаем» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 13 000 рублей на срок 30 дней до 11.10.2018г. с начислением 816,87% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 11.09.2018 №2200046 является ООО «БВ «Правёж».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на 20.05.2020г. задолженность ответчика составила 52 000 рублей, из которых сумма основного долга – 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39 000 рублей.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.п.2 и 6 договора займа. С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством аналога собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Турбозаем» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо ФИО1 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52 000 рублей. Доказательств того, что договор займа от 11.09.2018 №2200046 был заключен между ООО МФК «Турбозаем» и ФИО1 на иную сумму, материалы дела не содержат.

Согласно представленному ООО «БВ «Правёж» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 20.05.2020г. составляет 52 000 рублей, из которых сумма основного долга – 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39 000 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «БВ «Правёж» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено условиями договора займа, заключенного 11.09.2018г. между ООО МФК «Турбозаем» и ФИО1, срок возврата суммы займа установлен сторонами 11.10.2021г.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

24.06.2021г. мировым судьей судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа от 11.09.2018 №2200046.

15.11.2021г. на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется следующим образом: за период с установленной договором даты возврата суммы займа (с 11.10.2018г.) до даты обращения ООО «БВ «Правёж» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (24.06.2021г.) прошло 2 года 8 месяцев 13 дней; с даты отмены судебного приказа (15.11.2021г.) до даты обращения истца в суд с настоящим иском (18.02.2022г.) прошло 3 месяца 3 дня. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекло 2 года 10 месяцев 16 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору потребительского займа №2200046 от 11 сентября 2018 года в размере 52 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек, а всего 53 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.