Дело №2-1591/2022

УИД 23RS0005-01-2022-003404-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 октября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ... ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ... ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ... ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 22% годовых сроком до 10.04.2015 г. В обеспечение исполнения обязательство был заключен договор залога № от 12.04.2013 г., в соответствии с которым банку в залог передан грузовой фургон ..., 2003 года выпуска. Также был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 12.04.2013 г. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана сумма в размере 1 343 914,66 руб., обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени данное решение в полном объеме не исполнено. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных за период с 19.09.2016 г. по 18.08.2022 г. в размере 3 281 935,13 руб.; задолженность в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 18.08.2022 г. по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.04.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22 % годовых, сроком возврата до 10.04.2015г. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 12.04.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 12.04.2013 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен договор залога № от 12.04.2013 г., в соответствии с условиями которого залогодатель – ФИО1 представил в залог кредитору транспортное средство грузовой фургон ..., год выпуска 2003.

Залоговая стоимость предмета залога составила 526 500 рублей.

Установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана сумма в размере 1 343 914,66 руб., обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени вышеуказанное решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскание причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ввиду не исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а, следовательно, обязательств по погашению кредита.

Как установлено судом, решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом, сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 19.09.2016 г. по 18.08.2022 г. составляет 3 281 935,13 руб.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих фактическую выплату ответчиками задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных за период с 19.09.2016 г. по 18.08.2022 г. в размере 3 281 935,13 руб., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 19.08.2022 г. по дату фактического возврата кредита.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 609,68 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных за период с 19.09.2016 г. по 18.08.2022 г. в размере 3 281 935,13 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 19.08.2022 г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 г.