РЕШЕНИЕ по делу № 2-721/2023

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 от 18.03.2022 года №... за период с 19.03.2022 по 26.10.2022 в размере 9720 рублей, в том числе: основной долг – 4000 руб., проценты - 5720 руб., также просят возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26.10.2022 года ООО «Аскалон» и ООО МФК «Быстроденьги» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования - ООО «СФО Титан». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Быстроденьги» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что договор №... от 18.03.2022 года с ООО МФК «Быстроденьги» не заключала. О том, что имеет задолженность по кредитному договору узнала 05.06.2023 года, когда на номер мобильного телефона пришло СМС-сообщение из ПАО «Сбербанк», содержащее следующую информацию: «05.06.23 по требованию судебного пристава с карты ПС Мир 2267 взыскана сумма 28.84р по исполнительному производству №52685/23/35035-ИП от 25.05.23. Остаток долга: 9891.16р Причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)». 05.06.2023 года при обращении в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области она узнала, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку №33 14.02.2023 года по заявлению ООО «СФО Титан» был вынесен судебный приказ №2-390/2023 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору (договору займа) №... от 18.03.2022 года. В связи с тем, что она не заключала никакого кредитного договора с ответчиком и, подозревая, что в отношении неё были совершены противоправные действия, 06.06.2023 года она обратилась с заявлением в МО МВД России «Грязовецкий» о розыске и привлечении к ответственности лица, которое оформило микрозайм на её имя 18.03.2022 года на сумму <данные изъяты> руб. в ООО МФК «Быстроденьги». Считает, что указанный договор является недействительным по причине отсутствия её участия в его заключении, она лично не присутствовала при его заключении, не подписывала его, не предоставляла ООО МФК «Быстроденьги» какие-либо документы (паспорт и др.). Также указала, что в имеющихся в материалах дела документах имеются неверно указанные данные её паспорта, адреса регистрации, номера мобильного телефона. Просит признать договор займа №... от 18.03.2022 год, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» недействительным с последующим применением последствий недействительности сделки, отказать истцу по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 дело передано на рассмотрение в Грязовецкий районный суд по подсудности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с иском ООО «СФО Титан» не согласна, в удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлен отзыв на встречное исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласны, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве указали, что было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма №... от 18.03.2022 года от имени ФИО1 неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными ФИО1 Компанией произведены действия на восстановление нарушенных прав ФИО1, а именно: договор микрозайма аннулирован, с исключением сведений из базы данных компании, какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных ФИО1 прекращены.

Протокольным определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аскалон».

Представитель ООО «Аскалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

18 марта 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №... о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. сроком до 03 апреля 2022 года.

Договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством введения кода, направленного в смс-сообщении на номер <данные изъяты>, а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №....

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты.

26.10.2022 года ООО «Аскалон» и ООО МФК «Быстроденьги» заключили договор цессии №26-10-22 БД-АСКАЛОН, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.10.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 указала, что 18.03.2022 года кредитный договор №... с ООО МФК «Быстроденьги» не заключала и не подписывала, узнала о задолженности по кредитному договору 05.06.2023 года при получении смс-сообщения о списании денежных средств, и 06.06.2023 года обратилась с заявлением в МО МВД России «Грязовецкий» о розыске и привлечении к ответственности лица, которое оформило микрозайм на её имя.

Судом установлено, что 05 июля 2023 года начальником ОД МО МВД России «Грязовецкий» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно данному постановлению 18.03.2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения денежных средств оформило на имя ФИО1 денежный кредит в ООО МКК «Быстроденьги», чем причинило вышеуказанному юридическому лицу ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации АО «Сургутнефтегазбанк» эмитентом банковской карты <данные изъяты>, на которую 18.03.2022 года были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от отправителя ООО МФК «Быстроденьги», является АО «Тинькофф Банк».

По информации АО «Тинькофф Банк» от 21.09.2023 года № 7-10071836801135 карта <данные изъяты> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Н. и действует в соответствии с договором расчетной карты №....

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО СФО «Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.03.2022 года №... и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон» удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 18.03.2022 года №..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года