78RS0019-01-2022-008799-38

Дело № 2а-11525/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП, возбужденного 30.05.2022 года в отношении ФИО1,

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.05.2022 года о приостановлении исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просила обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 приостановить исполнительное производство № 94890/22/78016-ИП и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 возвратить ФИО1 списанные с её счетов денежные средства в сумме 33 547,46 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 15.11.2022 года, в порядке ст. 46 КАС принято к рассмотрению дополнение административных исковых требований (л.д. 101-102), в соответствии с которым ФИО1 просила признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 07.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 78016/22/524302, № 78016/22/524303, № 78016/22/524304, № 78016/22/524305, № 78016/22/524306, № 78016/22/524307, № 78016/22/524308, № 78016/22/524309, № 78016/22/524310 (л.д. 90-92).

В обоснование административного иска указано, что 30.05.2022 года административным ответчиком в отношении административного истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП на основании судебного приказа № 2-591/2022-164 от 05.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга, с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 33 547,46 рублей, в пользу взыскателя ООО "УК СтройЛинк-сервис".

30.05.2022 года административный истец направила административному ответчику через личный кабинет на сайте Госуслуг заявление о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Заявление доставлено 31.05.2022 года.

Административный ответчик указанное заявление проигнорировал и вынес 07.06.2022 года девять постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, в результате чего со счетов административного истца были списаны денежные средства в размере 33 547,46 рублей.

Административный истец с указанными действиями административного ответчика не согласен, так как они являются незаконными.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам" сроком на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанным Постановлением в пункте 2 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, на административного истца распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП было вынесено административным ответчиком 30.05.2022 года, то есть в период действия моратория.

Административный ответчик как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделённое специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как административного истца, так и взыскателя в рамках исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП, чего им сделано не было.

Соответственно, девять постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, вынесенных 07.06.2022 года административным ответчиком, являются незаконными.

Списание со счётов административного истца на основании указанных постановлений денежных средств в сумме 33 547,46 рублей также является незаконным.

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении просила разрешить представителю ФИО1 – ФИО3 участвовать в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>) в соответствии со статьей 142 КАС РФ, либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 142.1 КАС РФ (л.д. 9, оборот).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2022 года постановлено провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи с Ухтинским городским судом Республики Коми (л.д. 3-4).

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание в помещении Ухтинского городского суда Республики Коми не явились, о чем сообщил судья Ухтинского городского суда Республики Коми Утянский В.И. (л.д. 117), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 103,107-111), об отложении судебного заседания не просили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО "УК СтройЛинк-сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 112-115), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 05.04.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга по делу № 2-591/2022-164 (л.д. 80-81), постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 94890/22/78016-ИП от 30.05.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "УК СтройЛинк-сервис" с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 33 547,46 рублей (л.д. 79 с оборотом).

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 30.05.2022 года (л.д. 82).

30.05.2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство № 94890/22/78016-ИП от 30.05.2022 года, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д. 53-54, 67-68).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 15.06.2022 года, от 11.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 52, 66).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 07.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 30-40, 69-77 с оборотом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.06.2022 года исполнительное производство № 94890/22/78016-ИП от 30.05.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 55).

Полагая, что оспариваемые действия, бездействие, постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 13.06.2022 года (л.д. 7) административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП от 30.05.2022 года получено административным истцом 30.05.2022 года.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в пределах установленного законом срока для их добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что постановления от 07.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ФИО1, находящиеся в кредитном учреждении, наступили неблагоприятные последствия (со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к излишнему списанию денежных средств и т.п.) со стороны ФИО1 не представлено.

Судом отклоняется ссылка административного истца на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

По смыслу закона, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2); со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (абзац третий пункта 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должников, на которых распространяется такой мораторий, то есть в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Такое правовое регулирование позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Вместе с тем поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, которое подлежит признанию должником в силу Закона о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на нее распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 (заявление кредиторов на возбуждение в отношении нее дела о банкротстве не подавалось), суд приходит к выводу о том, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства № 94890/22/78016-ИП от 30.05.2022 года.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова