Дело № 1-214/2023
60RS0002-01-2023-001195-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки, 28 ноября 2023 года
Псковская область
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Борща В.Е.,
при секретарях судебного заседания Ивановой Е.Г. и Сухаревой А.Ю.,
с участием государственных обвинителей Фёдорова Р.В. и Малахова А.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Осейкова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Псковская область, <адрес> <адрес>, официально нетрудоустроенного, обладающего средним специальным образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2015 освобожденного условно-досрочно, на основании постановления Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 месяца 10 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца 7 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 31 минуты до 19 часов 32 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в нарушение положений, установленных ст.ст. 1, 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих физическим лицам осуществлять реализацию наркотических средств на территории Российской Федерации, получив возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Псковская область, <адрес>, от лица, под псевдонимом «Кирилл», выступавшего в роли «закупщика» в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты указанного наркотического средства, совместно с указанным лицом проследовали на участок местности, расположенный на территории города Великие Луки Псковской области, возле НУЗ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, передал, из рук в руки, лицу, под псевдонимом «Кирилл», наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,083 грамма.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (далее также – Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998), N-метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,083 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного деяния, подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 22.03.2023 он встретился с человеком, который к нему обратился в целях приобретения наркотического средства «соль». После их встречи, указанный человек передал ему, в счет оплаты наркотического средства, 2000 рублей возле торгового центра «<данные изъяты>», где он (ФИО1), посредством банкомата, зачислил указанные деньги на свой банковский счет. Затем он, посредством своего мобильного телефона, на интернет-сайте «<данные изъяты>», приобрел за 2000 рублей наркотическое средство «?-PVP», массой 0,2 грамма. Далее, получив сведения о местонахождении «закладки» с данным наркотиком, он и указанный человек на автомобиле с водителем проследовали к железнодорожной больнице за указанной «закладкой» наркотического средства. Прибыв на место, после обнаружения указанного наркотического средства, находившегося в свертке из изоленты, помещенном в отрезок деревянной палки, он передал вышеуказанному человеку половину указанного наркотика, а оставшуюся часть забрал себе. Затем они разошлись. Также показал, что на фонограммах, протокол осмотра которых оглашался в судебном заседании, зафиксированы его телефонные переговоры с иными лицами, в ходе которых они обсуждают вопросы, связанные с реализацией наркотиков, при этом, указанные лица обращаются к нему в целях приобретения наркотиков;
- показаниями свидетеля, под псевдонимом «Кирилл», о том, что он несколько лет знаком с ФИО1, у которого неоднократно приобретал наркотические средства за деньги. Также показал, что о приобретении наркотиков он договаривался с ФИО1 посредством интернет-мессенджера и о наличии такой договоренности, а именно, договорившись с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства «соль» за 2000 рублей, он проинформировал сотрудников полиции. После этого, он, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО1 у магазина «<данные изъяты>», после чего, они проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», где он передал ФИО1 деньги, которые тот, через банкомат, перечислил на свою банковскую карту. Затем, они проследовали к месту расположения «закладки» наркотического средства, ФИО1 передал ему сверток из изоленты с наркотическим средством, после чего, они разошлись. После этого, полученный от ФИО1, сверток он передал сотрудникам полиции. Также пояснил, что перед и после встречи с ФИО1 производился его личный досмотр с участием понятых, кроме того, до встречи с ФИО1 ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, с которых были сняты светокопии. По данным фактам составлялись протоколы, в которых понятые ставили свои подписи, замечаний, относительно содержания соответствующих документов, не поступало;
- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. Ранее ФИО1 попадал в поле зрения указанного правоохранительного органа, так как в отношении него поступала информация об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем, в отношении ФИО1 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В марте 2023 года в указанное подразделение полиции обратился гражданин, который сообщил об известных ему фактах сбыта ФИО1 наркотического средства «соль». Кроме того, данное лицо проинформировало его (ФИО21.) о наличии договоренности между ним и ФИО1, согласно которой последний 22.03.2023 должен был продать указанному гражданину за 2000 рублей наркотическое средство «соль». В связи с этим, указанному лицу было предложено, на конфиденциальной основе, принять участие в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что тот ответил согласием и ему был присвоен псевдоним «Кирилл». В дельнейшем, 22.03.2023, в вечернее время, он, двое, приглашенных им, незаинтересованных лиц и лицо, под псевдонимом «Кирилл», выступающее в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», проследовали к магазину «<данные изъяты>», где между закупщиком и ФИО1 должна была состояться встреча. Прибыв на место, он (ФИО22.), до встречи ФИО1 и закупщика, произвел осмотр вещей последнего, при этом, ничего запрещенного обнаружено не было, далее он вручил закупщику 2000 рублей. После чего, закупщик отправился к месту встречи с ФИО1, проследовал в сторону перекрестка улиц Полярной и Дьяконова, он, второй сотрудник полиции ФИО10 и незаинтересованные лица отправились за закупщиком. На пересечении указанных улиц, закупщик сел в автомобиль «Рено», номерной знак «130», после чего, указанный автомобиль начал движение в сторону <адрес>, на служебном автомобиле проследовал за указанным автомобилем «Рено», который припарковался возле ТЦ «<данные изъяты>». Затем, ФИО1 и закупщик покинули указанный автомобиль и проследовали к отделению ПАО «Сбербанк», при этом, по пути следования закупщик что-то передал ФИО1 После чего, ФИО1 посетил зону круглосуточного обслуживания Сбербанка и вместе с «Кириллом» вернулся в указанный автомобиль, на котором они, впоследствии, скрылись от наблюдения. Через некоторое время закупщик, посредством мобильной связи, сообщил ему (ФИО23.) о том, что разошелся с ФИО1 После этого, он, а также незаинтересованные лица, приехали к закупщику, который пояснил, что недалеко от железнодорожной больницы ФИО1 продал ему наркотическое средство «соль». При этом, находясь в служебном автомобиле у <адрес>, закупщик добровольно выдал сверток из изоленты синего цвета, который находился в, расколотом пополам, отрезке ветки. Указанные предметы были изъяты и упакованы. После чего, был произведен осмотр вещей закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, так же как и ранее выданных денежных средств. В дальнейшем, вещество, добровольно выданное закупщиком, было направлено на исследование, в ходе которого в его составе было выявлено наркотическое средство а-PVP. Также показал, что по фактам осмотра вещей закупщика, вручения ему денежных средств и добровольной выдачи наркотического средства составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвовавшие лица ставили свои подписи, замечаний не поступало. Кроме того, пояснил, что, в период предварительного расследования, ФИО1, на добровольной основе, оказал содействие правоохранительным органам по выявлению тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Перед этим, к сотруднику полиции ФИО24. обратился гражданин, который сообщил о противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков, при этом, на момент обращения, у него имелась договоренность с ФИО1 о том, что последний продаст ему наркотическое средство. Указанный гражданин согласился принять участие в проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, при условии сохранения в тайне его данных о личности, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. После принятия решения о производстве ОРМ «проверочная закупка» для участия в нем, в качестве незаинтересованных лиц, были приглашены двое мужчин. Находясь в служебном автомобиле, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, также закупщику были вручены денежные средства в размере 2000 рублей. После этого, закупщик направился в сторону магазина «<данные изъяты>» на встречу с ФИО1, впоследствии, он проследовал в направлении ул. Полярной, в свою очередь, он и незаинтересованные лица, производя наблюдение, пешком следовали за закупщиком. На улице Полярной закупщик сел, в припаркованный там, автомобиль марки «Рено Сценик» и уехал, следом за ним, на служебном автомобиле, отправился ФИО25., а он и незаинтересованные лица остались. Спустя некоторое время, с ним (Свидетель №2) по телефону связался ФИО26., по указанию которого он и незаинтересованные лица проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», где к ним в служебный автомобиль сел закупщик. После чего, они отъехали к дому <адрес>, где закупщик продемонстрировал всем фрагмент расколотой ветки, в котором находился пакетик в изоленте. При этом, закупщик пояснил, что данный предмет ему продал ФИО1 за 2000 рублей, врученные ему ранее. После чего, указанные предметы были изъяты и упакованы ФИО27., также был произведен повторный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного, а также, ранее выданных, денежных средств, обнаружено не было. Также показал, что по фактам осмотра вещей закупщика, вручения ему денежных средств и добровольной выдачи наркотического средства составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвовавшие лица ставили свои подписи, замечаний не поступало;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 22.03.2023, примерно в 18 часов 00 минут, сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого, в служебном автомобиле ему, в присутствии второго незаинтересованного лица, пояснили, что данное мероприятие будет проводиться в отношении ФИО1, при этом, в качестве покупателя будет принимать участие лицо, которое ему и второму незаинтересованному лицу представили по имени «Кирилл». Далее, в служебном автомобиле, в их присутствии, сотрудник полиции произвел осмотр вещей, находящихся у «Кирилла», при этом, ничего запрещенного, в том числе, наркотических средств, обнаружено не было. После этого, «Кириллу» вручили 2000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, и закупщик покинул служебный автомобиль, направившись в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В свою очередь, он, второе незаинтересованное лицо, а также сотрудник полиции, проследовали за «Кириллом». Он видел, как «Кирилл» с кем-то переговорил по телефону, после чего направился в сторону ул. Полярной, где сел на заднее сиденье автомобиля марки «Рено Сценик», цифры номера 130, на котором направился в сторону микрорайона «Дружба» и скрылся из вида. Через некоторое время второй сотрудник полиции по телефону сообщил сотруднику, находившемуся вместе с ним и вторым незаинтересованным лицом, о том, что осуществляет наблюдение за указанным автомобилем марки «Рено Сценик». После этого, они приехали в район торгового центра «<данные изъяты>», где к ним в автомобиль сел «Кирилл», после чего, они, на служебном автомобиле, проследовали к дому <адрес> города Великие Луки, где «Кирилл» в служебном автомобиле рассказал о том, что ФИО1 в указанной машине «Рено Сценик», находясь у заброшенного здания, расположенного рядом с железнодорожной больницей, сбыл ему наркотическое средство «соль». При этом, «Кирилл» продемонстрировал всем присутствовавшим лицам и добровольно передал сотруднику полиции сверток со светлым порошкообразным веществом и фрагмент деревянной ветви, расколотый пополам, внутри которого находился отрезок изоленты синего цвета. Сотрудник полиции упаковал указанные предметы в бумажный конверт. Далее, был произведен повторный осмотр вещей закупщика, в ходе которого ничего запрещенного, а также ранее выданных денежных средств, обнаружено не было. Также показал, что по фактам осмотра вещей закупщика, вручения ему денежных средств и добровольной выдачи наркотического средства составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвовавшие лица ставили свои подписи (т. 1 л.д. 84-87);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 22.03.2023, после 18 часов 00 минут, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 Так, в служебном автомобиле, в его присутствии, а также в присутствии еще одного незаинтересованного лица, сотрудником полиции был проведен осмотр личных вещей, находившихся у лица по имени «Кирилл», выступавшего в роли покупателя при проведении проверочной закупки, при этом, ничего запрещенного обнаружено не было. Результаты данного осмотра были оформлены соответствующим актом, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Далее, «Кириллу» вручили денежные средства в размере 2000 рублей, о чем был составлен акт, в котором также все поставили свои подписи. Затем, «Кирилл» покинул автомобиль и проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в свою очередь, сотрудник полиции, он и еще одно незаинтересованное лицо направились следом. Впоследствии, «Кирилл» сел на заднее сидение автомобиля «Рено Сценик», цифры номера 130, припаркованного на <адрес>, на котором направился в сторону микрорайона «Дружба», скрывшись из вида. Дальнейшее наблюдение производил второй сотрудник полиции, который связался с сотрудником полиции, оставшимся с ним (Свидетель №3) и вторым незаинтересованным лицом, после чего, они проследовали в район торгового центра «<данные изъяты>», где к ним в служебный автомобиль сел «Кирилл». После чего, они все проследовали к дому <адрес>, где «Кирилл» в служебном автомобиле пояснил, что ФИО1, находясь в указанной машине марки «Рено Сценик», у заброшенного здания, расположенного рядом с железнодорожной больницей, сбыл ему («Кириллу») наркотическое средство «соль». При этом, «Кирилл» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным светлым веществом, а также фрагмент деревянной ветви, расколотый пополам, внутри которой находился отрезок изоленты синего цвета. Сотрудник полиции упаковал указанные предметы в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, все участвовавшие лица поставили свои подписи. Кроме того, был произведен повторный осмотр вещей закупщика, в ходе которого ничего запрещенного, а также ранее выданных денежных средств, обнаружено не было, данное обстоятельство также было зафиксировано в протоколе, который все подписали (т. 1 л.д. 80-83);
- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она сожительствует с ФИО1, при этом ей известно о том, что он является потребителем наркотических средств класса «а-PVP», которое также называют «соль». Иногда они употребляли данный наркотик совместно. Также ей известно о том, что ФИО1 продавал данный наркотик и иным лицам, которые обращались к нему с данной просьбой посредством интернет-мессенджера (т. 1 л.д. 90-92);
- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она около двух лет знакома с ФИО1, с которым ранее употребляла наркотическое средство «а-PVP». Также она, неоднократно, более 10 раз, обращалась к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, которые он передавал ей из рук в руки, за что она, в свою очередь, передавала ему денежные средства, в том числе, посредством онлайн-перевода. В ходе предварительного расследования, ею прослушивались аудиозаписи ее телефонных переговоров с ФИО1, при этом, она узнала как свой голос, так и голос ФИО1 В ходе указанных переговоров она обсуждала с ФИО1 вопросы, связанные с приобретением у последнего наркотиков (т. 1 л.д. 98-100);
- показаниями свидетеля, под псевдонимом «Александр», о том, что ранее он приобретал у ФИО1 наркотические средства «а-PVP», при этом, насколько ему известно, его знакомые также приобретали наркотики у ФИО1;
- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с лета 2022 года он знаком с ФИО1 у которого неоднократно, всего не менее пяти раз, приобретал наркотические средства. В ходе предварительного расследования, им прослушивались аудиозаписи его телефонных переговоров с ФИО1, при этом, он узнала как свой голос, так и голос ФИО1 В ходе указанных переговоров он обсуждал с ФИО1 вопросы, связанные с приобретением у последнего наркотиков (т. 1 л.д. 93-95);
- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленное на экспертизу, порошкообразное, частично комковатое вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном 22.03.2023 лицом, под псевдонимом «Кирилл», по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 122-124);
- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на предметах в виде трубки из полимерного материала и в виде трубки со сферической колбой, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и представленных на экспертное исследование, имеются следы наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 174-176);
- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цветов, находящееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и представленное на экспертное исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 154-156);
- справкой о химическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование, порошкообразное, частично комковатое вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном 22.03.2023 лицом, под псевдонимом «Кирилл», по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,083 грамма (т. 1 л.д. 38);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель, под псевдонимом «Кирилл», опознал по фотографии ФИО1, как лицо, которое 22.03.2023 продало ему наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 65-69);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у заместителя начальника ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки ФИО28. изъят конверт с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ лицом, под псевдонимом «Кирилл», по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 112-116);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр предметов и объектов, добровольно выданных 22.03.2023 лицом, под псевдонимом «Кирилл», по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно: деревянного предмета (фрагмента ствола дерева) цилиндрической формы, свертка из липкой ленты синего цвета и бумажного свертка белого цвета, наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а – пирролидиновалерофенон, а – PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,067 грамма, при этом, были зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов (т. 1 л.д. 126-128);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, в ходе обнаружены и изъяты следующие предметы и объекты: сухое на ощупь, измельченное вещество, растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цветов, находящееся в полимерном пакетике, предмет в виде трубки из полимерного материала, одна из сторон трубки термически запаяна, вторая обрезана под углом, на внутренней поверхности обрезанной части которой имеется незначительное наслоение порошкообразного вещества, предмет в виде трубки со сферической колбой (в колбе имеется отверстие) из бесцветного прозрачного стекла, на внутренней поверхности предмета имеются незначительные наслоения вещества коричневого цвета, мобильный телефон марки «realme», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 137-144);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, согласно которому произведен осмотр предметов и объектов, изъятых в ходе обыска, произведенного по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: Псковская область, <адрес>, а именно: предмета в виде трубки из полимерного материала, одна из сторон которой термически запаяна, вторая обрезана под углом, на внутренней поверхности обрезанной части имеется незначительное наслоение порошкообразного вещества; предмета в виде трубки со сферической колбой (в колбе имеется отверстие) из бесцветного прозрачного стекла, на внутренней поверхности которой имеются незначительные наслоения вещества коричневого цвета; наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,082 грамма, находящегося в полимерном пакетике; мобильного телефона марки «realme», в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, при этом, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов. Кроме того, в ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено наличие в его памяти фотоснимков различных участков местности (т. 1 л.д. 158-160, 178-180, т. 2 л.д. 1-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», при этом установлено, что ФИО1 22.03.2023 в 18 часов 51 минуту внес на свой банковский счет денежные средства в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 192-195);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе, запечатлен момент передачи свидетелем, под псевдонимом «Кирилл», денежных средств ФИО1 в счет оплаты наркотического средства, а также обстоятельства, при которых ФИО1 передал свидетелю, под псевдонимом «Кирилл», наркотическое средство на участке местности, расположенном в г. Великие Луки, вблизи от НУЗ «Узловая больница на ст. Великие Луки» ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 218-235);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска с фонограммами телефонных переговоров ФИО1, произведенных посредством мобильного телефона (IMEI-код: №) и абонентского номера №, в период с 23.06.2022 по 16.02.2023, при этом, зафиксировано, как ФИО1, в скрытой форме, в том числе, используя слова и выражения, имеющее иное лексическое значение, завуалированно, обсуждает с иными лицами вопросы, связанные с приобретением, в том числе у него, наркотиков (т. 2 л.д. 78-123);
Также результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществленной с разрешения начальника ОМВД России по г. Великие Луки, полученного 22.03.2023 по инициативе старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО29 рассекреченными на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 31.03.2023, от 27.03.2023 и от 14.04.2023 и представленными на основании постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.03.2023 и от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 17-18, 16, 13-14, 51, т. 2 л.д. 35, 33-34), а именно:
- актом осмотра вещей, находящихся при покупатели от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22.03.2023, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 19 минут, произведен досмотр лица, под псевдонимом «Кирилл», в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 22-24);
- актом осмотра, и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22.03.2023, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 31 минут, лицу, под псевдонимом «Кирилл», были переданы денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штуки для их применения в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 25-28);
- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 43 минут, лицо, под псевдонимом «Кирилл», добровольно выдало расколотый пополам фрагмент деревянной ветви, с фрагментом изоленты, синего цвета, и бумажным свертком с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 29-32);
- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в которых изложены обстоятельства проведения 22.03.2023 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которой последний сбыл лицу, под псевдонимом «Кирилл», наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,083 грамма (т. 1 л.д. 41-42, 43).
Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного ФИО1, преступления.
Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанных выше заключений экспертов и результатов исследования, поскольку они проведены с соблюдением требований действующего законодательства, их выводы обоснованы и мотивированы.
О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют его собственные признательные показания, из которых следует, что ФИО1, в целях реализации наркотического средства, встретился с лицом, под псевдонимом «Кирилл», получив от которого денежные средства, в счет оплаты наркотика, в размере 2000 рублей, прибыл с последним на место скрытого хранения наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, после чего, произвел отчуждение части данного наркотика, приобретенного им за счет указанных денежных средств, в пользу лица, под псевдонимом «Кирилл», при этом, остальное оставил себе, то есть, на возмездной основе, осуществил незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства другому лицу.
Суд признает законным проведение сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть при наличии сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 вышеуказанного умысла, сформировавшегося независимо от действий сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, их использование в процессе доказывания по уголовному делу является обоснованным.
Одновременно с этим, суд не учитывает, в качестве доказательств вины ФИО1, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-215), поскольку их содержание не свидетельствует о совершении подсудимым, инкриминируемого ему деяния.
Стороной защиты каких-либо доказательств относительно обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд признает обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, при описании преступного деяния, излагает обстоятельства совершения подсудимым преступления, так как это установлено судом и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 171-172).
Данное экспертное заключение обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается и его объективность у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирован во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.
Подсудимый ФИО1, согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ и ИЦ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности; согласно сообщению ГБУЗ ПО «ПО ПБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; по информации филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также, состояние его собственного здоровья, а именно, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в свою очередь, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным и при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, таких как: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по лечению от наркозависимости, а также, добровольное содействие правоохранительным органам в осуществлении оперативно-розыскной деятельности по противодействию преступности в сфере незаконного оборота наркотиков, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его положительную характеристику по месту отбывания наказания и удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд находит указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, назначает основное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.
Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, то, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении судом срока наказания, назначаемого подсудимому, соответствующие положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применяются. Также как и не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить, ранее избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Осейкова Е.Е., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования, на сумму 9 932 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено, поскольку он является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, следовательно, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и реализовать свое право на оплату труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, оптический диск с видеозаписями от 22.03.2023, полученными посредством камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», оптический диск с фонограммами телефонных переговоров ФИО1, информация ПАО «Сбербанк» (исх. №) о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за 22.03.2023 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки «realme»– оставить по принадлежности ФИО1;
- наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а – пирролидиновалерофенон, а – PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,067 грамма, деревянный предмет (фрагмент ствола дерева), сверток из липкой ленты синего цвета и бумажный сверток белого цвета, предмет в виде трубки из полимерного материала и предмет в виде трубки со сферической колбой из бесцветного прозрачного стекла, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,082 грамма – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осейкова Е.Е., на сумму 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, за оказание им юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взыскать с ФИО1 в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Е. Борщ