Решение по делу № 2А-963/2023 от 11.10.2023 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД №

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания. В обосновании требований указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ РФ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и других законодательных актов. В частности, в камерах отсутствовало естественное освещение (не было окон), не было вентиляции, отсутствовали системы водопровода и канализации, поэтому в камерах не оборудован санузел, не было тазов для гигиенических целей и стирки одежды. Вместо санузла в 1 метре от обеденного стола и 1,5м. от спального места стояла емкость под оправку нужды, которую приходилось справлять в присутствии сокамерников и из-за чего в камерах постоянно стоял зловонный запах. Стены, пол и потолок были из бетона, отчего они накапливали грязь и микробов, которые не смывались годами. Доступ в камере к местам общего пользования (умывальнику, туалету/ емкости) был затруднительный, отсутствовала приватность при справлении естественных потребностей, отсутствовала возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, были нарушены требования к микроклимату помещений и качеству воздуха, отсутствовал надлежащий уход со стороны сотрудников ИВС, в том числе не оказывалась помощь в гигиенических процедурах заключенному, нуждающемуся в определенных условиях содержания. В связи с чем считает, что он содержался в невыносимых условиях, не совместимых с уважением человеческого достоинства.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в размере 250 000 руб. Считает, что срок давности на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по <адрес> (л.д.12).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в связи с нахождением в <адрес>, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель административных ответчиков - МВД ФИО4 и УМВД ФИО4 по <адрес> Т по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что за нарушение условий содержания под стражей органами государственной власти в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования о присуждении компенсации в соответствии с КАС РФ не могут быть удовлетворены, в связи с отсутствием действующей нормы на период установленных судом нарушений. Кроме того, при присуждении компенсации не могут применяться нормы, складывающиеся из отношений возмещения морального вреда и обязательств причинения вреда, поскольку суд, присуждая компенсацию, не устанавливает моральные и нравственные страдания истца при содержании под стражей, а нарушение условий содержания в ИВС под стражей в отличие от тех правил, которые установлены законом. В настоящее время указанный способ защиты нарушенного права и присуждение компенсации относится к главе 22 КАС РФ и рассматривается по правилам производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации иных сроков для обращения в суд за получением компенсации при незаконных действиях органов государственной власти не установлено. Истец заявляет, что содержался под стражей в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен. Причин уважительности срока не представлено, таким образом, следует отказать в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд. Просила, с учетом изложенного, в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес>» Г по доверенности в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело без участия представителя МО МВД ФИО4 «Вятскополянский». Также указала, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский». Не оспаривают факт того, что помещение ИВС не соответствовало требованиям действующего законодательства, но это обусловлено объективными причинами, не зависящими от МО МВД ФИО4 «Вятскополянский». Такие требования были предусмотрены типовым проектом на момент строительства здания ОВД по <адрес>, который был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. На тот момент оно отвечало всем требованиям действующего законодательства. Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изменил требования, в части материально-бытового обеспечения этих лиц. Поскольку помещение ИВС находилось в подвальном помещении административного здания МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в нем невозможно было провести канализацию, поэтому в камерах не было санузла, водопровода, отсутствовали окна, вместе с тем, указанное обстоятельство не влекло нарушения прав административного истца, поскольку бачки с питьевой водой имелись в каждой камере ИВС, равно как и ведро с крышкой для удовлетворения естественных нужд. В камерах имелась вытяжная вентиляция и несмотря на отсутствие окон, в камерах обеспечивалась освещенность, соответствующая санитарным нормам. Горячая вода и кипяченая для питья вода выдавалась ежедневно, с учетом потребности. Задержанные (арестованные) в камерах обеспечивались индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут и стирка белья. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. Все указанные условия были соблюдены в период содержания административного истца в ИВС, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав. Доводы административного истца о том, что он содержался в антисанитарных условиях, включая и нарушения нормы санитарной площади 4 квадратных метров на 1 человека, являются необоснованными, так как санитарное состояние камер всегда было удовлетворительным, нарушений нормы санитарной площади 4 квадратных метров на 1 человека не допускалось. В период содержания ФИО1 в ИВС каких-либо жалоб, заявлений от него не поступало. Согласно журнала ежедневных медицинских осмотров, он регулярно осматривался медицинским работником, в случае поступления жалоб на состояние здоровья, ему своевременно оказывалась медицинская помощь (по запросу суда представлены подтверждающие сведения). МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» считает, что ФИО1 в период его содержания в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» не были причинены страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения. Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец заявляет, что содержался под стражей в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в 2014-2015 гг. и полагает, что в указанные периоды условия содержания не соответствовали требованиям законодательства РФ, о чем ему было достоверно известно в период содержания в нем, так как нарушения носили явный характер, однако ранее (после прекращения нарушения) административным истцом действия должностных лиц в части признания условий содержания в ИВС ненадлежащими, не были обжалованы в установленном законом порядке. Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением спустя более 8 лет, при этом им доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд не представлено. Таким образом, полагают, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованных лиц - Министерства финансов РФ и УФК по <адрес> Г1 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении применяется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения спорных правоотношений. То есть, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие вышеуказанного закона, возможно применение общих положений, в том числе ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского Кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно- следственной связи между нравственными страданиями, которые он испытал и действиями должностных лиц МО МВД ФИО4 «Вятскополянский», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Считают также, что с учетом незначительного времени содержания административного истца в ИВС и давность обращения за компенсацией морального вреда, которая свидетельствует о низкой степени нравственных страданий, а размер требуемой компенсации морального вреда завышен. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Прокурор в судебное заседание не явился, от межрайонного прокурора К в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС без участия прокурора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1);

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приговора Вятскополнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в периоды:

1. ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

2. ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 2 человека

3. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ камера № содержалось 2 человека

4. ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

5. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

6. ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

7. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 2 человека

8. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

9. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 2 человека

10. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

11. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. камера № содержалось 3 человека

12. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ камера № содержалось 3 человека

13. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.камера № содержалось 3 человека

14. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.камера № содержалось 3 человека, что подтверждается справкой МО МВД ФИО4 «Вятскополянский», составленной на основании книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жаловался на головную боль, жалобы на постоянные боли в эпигастрии, тошноту, рвоту, осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, оказана медицинская помощь. Более с жалобами на здоровье ФИО1 не обращался.

Согласно журналу санитарного содержания ИВС, во все периоды содержания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние ИВС было удовлетворительное, жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в периоды содержания ФИО1 под стражей условия содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» не отвечали в полной мере требованиям законодательства, что подтверждается следующими доказательствами.

Из технического паспорта здания МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» по адресу: <адрес>, по состоянию следует, что камеры для задержанных расположены в подвальном помещении.

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» <адрес> обязано привести помещение изолятора временного содержания в соответствии с требованиями п.45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» путем оборудования камер изолятора санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, оборудования камер ИВС канализационной системой, краном с водопроводной водой, оборудования помещения ИВС пожарным выходом. При этом судом было установлено, что в камерах ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» отсутствуют санузлы, краны с водопроводной водой, система канализации, искусственное освещение не соответствовало норме: освещенность составляла от 15 до 25 люксов при допустимых не менее 50.

В отзыве на административное исковое заявление представитель МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» Г не отрицала, что во все периоды содержания ФИО1 в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в ДД.ММ.ГГГГ. в ИВС действительно не соответствовало требованиям действующего законодательства, а именно в камерах ИВС не было окон, санузла, водопровода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об условиях содержания в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский», не соответствующих предъявляемым к ним требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка ИВС, а именно то, что в камерах отсутствовали краны с водопроводной водой, канализация, санузел, окна, естественное освещение.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД «Вятскополянский» в условиях, не соответствующих требованиям закона.

ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя УМВД ФИО4 по <адрес>, МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» о том, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", а на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Следовательно, срок для предъявления настоящего иска ФИО1 не пропущен.

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания изолятора, отсутствие у административного истца в условиях следственного изолятора реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» 10 000 руб., поскольку заявленный истцом размер в сумме 250 000руб. явно завышен.

Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Для перечисления денежных средств административным истцом указаны следующие реквизиты:

№

№.

В соответствии с ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227.1-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию за нарушение условий содержании в ИВС МО МВД ФИО4 «Вятскополянский» в периоды с:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

№

№.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ