Дело №2-11018/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010711-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по МО о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по МО в котором просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 183 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; исключить из ЕГРН сведения о правах ФИО1 на указанный земельный участок; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, разъяснить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателю) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 183 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Границы участка в ЕГРН на момент приобретения отсутствовали. Когда представитель ФИО2 продавал истцу спорный земельный участок при обозрении его на местности, забором тот огорожен не был. В настоящее время истец решил осваивать участок, для чего начал процедуру установления границ участка. Согласно ответу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ+» определить местоположение и установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № фактически отсутствует, правообладателем с момента приобретения права собственности не использовался, границы не устанавливались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 оглы и ФИО5 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 183 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка имеется запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСПГУФССП России по Московской области.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 183 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС».

В судебном заседании установлено, что границы участка в ЕГРН на момент приобретения отсутствовали.

Из ответа ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ+» в адрес истца следует, что в результате проведенных мероприятий по анализу границ санатория «Поречье» с прилегающей к нему территорией, расположенной в кадастровом квартале №, сведения о котором предоставлены Управлением Росреестра по Московской области, кадастровый инженер ФИО6 пришел к выводу: определить местоположение и установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7183 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства зоны отдыха, расположенного по адресу: АДРЕС», в кадастровом квартале № не представляется возможным в связи: 1) с отсутствием картографического материала, позволяющего в соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации», определяющего местоположение границ такого земельного участка, 2) границы испрашиваемого земельного участка не закреплены на местности объектами искусственного и иного происхождения в виде ограждений и (или) межевых знаков, 3) по результатам анализа кадастрового квартала № земельные участки неразграниченной государственной собственности отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности определить местоположение и площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременений отсутствующими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчикам, в связи с чем оставляет без удовлетворения заявленные исковые требования о признании права собственности отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Ростреестра по МО о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.