№

РЕШЕНИЕ

по делу №а-614/2023

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Моршанска Тамбовской области в защиту интересов ФИО2 к администрации г. Моршанска Тамбовской области о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор г. Моршанска Тамбовской области обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта жилого помещения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Моршанска проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищного законодательства в деятельности администрации г. Моршанска в части содержания муниципального жилищного фонда и предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Предметом договора социального найма является жилое помещение.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Положению, жилое помещение должно быть защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании за первой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также на орган местного самоуправления городского округа была возложена обязанность заключения с ФИО2 договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от подписания соответствующего договора социального найма, о чем был составлен соответствующий акт.

Из условий незаключенного договора социального найма между администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) следует, что наймодатель должен был передать нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Проверка показала, что в соответствии с двумя заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Администрация <адрес> как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за сохранность и ремонт муниципального имущества.

Как показала проверка, проведенная прокуратурой <адрес>, администрация <адрес> со своей стороны до настоящего времени не приняла организационных мер к ремонту жилого помещения, описанного выше, принадлежащего ей на праве собственности.

На основании вышеизложенного, прокурор <адрес> просил обязать администрацию <адрес> организовать проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно уточнял свои требования. В последней редакции иска указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания, в связи с чем просил обязать администрацию <адрес> выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что администрацией <адрес> в ходе судебного разбирательства было вынесено постановление о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания. Поскольку ФИО2 там проживать не может, ей необходимо предоставить иное благоустроенное помещение, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее проживала в спорной квартире, но сейчас проживать там не может, поскольку она находится в ненадлежащем состоянии. В связи с данными обстоятельствами она отказалась от заключения договора социального найма указанной квартиры. В настоящее время она проживает у своей дочери. Ранее представитель администрации предлагал ей другое помещение для проживания, но она от него отказалась, так как оно представляло из себя комнату без удобств.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 исковые требования не поддержала. Пояснила, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 56,7 кв.м., которая расположена в одноэтажном двухквартирном доме квартирного типа с приквартирными участками. На протяжении долгого времени ФИО2 не проживала в данном домовладении и не принимала никаких мер по его содержанию, в результате чего данное жилое помещение пришло в неудовлетворительное техническое состояние. Предоставить другое благоустроенное жилое помещение администрацией <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия свободного жилищного фонда, отвечающего всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Все имеющиеся в наличии у администрации <адрес> жилые помещения были предложены истице, но они её не устроили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены.

Решено признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из указанного решения следует, что с 1983 г. ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. После смерти ее супруга ФИО6 в 1987 г. лицевой счет на оплату коммунальных услуг переоформлен на ФИО1 и после смерти мужа она фактически выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищного законодательства в деятельности администрации <адрес> в части содержания муниципального жилищного фонда и предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Предметом договора социального найма является жилое помещение.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от подписания соответствующего договора социального найма.

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время она в спорной квартире проживать не может в связи с его непригодностью.

Из условий незаключенного договора социального найма между администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) следует, что наймодатель должен был передать нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прокурорская проверка показала, что в соответствии с двумя заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Из акта, составленного помощником прокурора <адрес> ФИО7 по результатам проверки следует, что строительные конструкции спорной квартиры находятся в ненадлежащем техническом состоянии (имелись следы разрушения); кровельное железо поражено коррозией; на стенах, выполненных в деревянном исполнении, наблюдались следы гниения; выпадение кирпичной кладки цоколя; деревянное крыльцо перед входной группой полностью разрушено, деревянные межкомнатные перегородки имели следы разрушений; инженерные сети (коммуникации) отсутствовали; санитарное состояние не удовлетворительное. Придомовая территория вокруг дома не окошена, а также захламлена бытовым и строительным мусором.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации <адрес> было осуществлено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого был составлен акт обследования и заключение, согласно которому выявлены все основания для признания помещения непригодным для проживания.

Судом при рассмотрении настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым помещением непригодным для постоянного проживания.

Проведение капитального ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> является экономически нецелесообразным (при этом стоимость капитального ремонта с сопоставлением с приобретением равнозначного жилого помещения (квартиры)), учитывая, что вышеуказанная квартира является половиной отдельно стоящего жилого дома.

Анализируя выводы и порядок проведения экспертизы в ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с определением пригодности/непригодности жилого помещения для проживания, целесообразности проведения капитального ремонта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с судебной экспертизой, межведомственной комиссией администрации <адрес> проведено повторное обследование спорного жилого помещения, по результатам которого был составлен акт обследования и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены все основания для признания помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Согласно списку свободного жилищного фонда, подлежащего распределению среди списка учета граждан, нуждающихся в получении жилой площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся следующие жилые помещения: комната в коммунальной <адрес>А, <адрес>, общей площадью 19 кв.м., комната в коммунальной <адрес>А, <адрес>, общей площадью 19 кв.м., отдельная <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., отдельная <адрес>, общей площадью 38 кв.м., комната в коммунальной <адрес>, общей площадью 14,9 кв.м., комната № в коммунальной <адрес> по ул. 7-ой городок, <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., комната № в коммунальной <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., отдельная <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

То есть, признание жилого помещения непригодным для проживания подразумевает выселение из него проживающих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (ч. 3 ст. 89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений в других случаях, во внимание не принимаются.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного следует обязать администрацию <адрес> выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ.

При этом суд исходит из того, что проживание в непригодной для проживания квартире опасно для жизни истицы, нарушает ее жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Какие-либо меры по поддержанию указанного жилья в пригодном для жизни людей виде администрация <адрес> не предпринимает.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 ст. 108 КАС РФ, предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из материалов дела следует, что определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на администрацию <адрес>.

Поскольку до настоящего времени оплата экспертизы административным ответчиком произведена не была, суд считает необходимым взыскать с администрации <адрес> в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 39 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к администрации <адрес> о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 39 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт