Дело № 2-352/2025 (2-3372/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-004345-86)
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.11.2024,
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:
неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи № № от 03.11.2023 в размере 445 416,06 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
сумму юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 7 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что 03.11.2023 он заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи № №. По условиям продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу по индивидуальному заказу покупателя предметов мебели, перечень которых приведён в спецификации и (или) на эскизах, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.3 договора определена цена товара со скидкой 970 170 рублей. Им (истцом) была оплачена денежная сумма во исполнение договора в полном размере. 17 июня 2024 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому произведён перерасчёт стоимости заказа с учётом изменения состава комплектующих и возврата покупателю в размере 15 636 рублей, с учётом внесённых корректировок окончательная стоимость заказа определена в размере 957 884 рублей. Срок передачи товара составляет 65 рабочих дней с даты подписания полного пакета документов (договора, спецификации, эскиз-развёртки) и внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п. 3.4 договора. Поскольку договор был заключён 03.11.2023, следовательно, товар должен быть передан продавцом покупателю в срок не позднее 13.02.2024. 22.01.2024 была осуществлена доставка товара по данному договору без вскрытия упаковки. Без сборщиков ответчика истцом товар не осматривался и не вскрывался. 25.01.2024 прибыли сборщики ответчика для сборки и установки мебели. Однако истцом и сотрудниками ответчика были выявлены многочисленные недостатки по качеству и размерам переданного товара, в связи с чем сборка и установка была невозможна, потому приостановлена. 26.01.2024 поставленные товары были возвращены продавцу и его же силами увезены из квартиры истца для устранения выявленных недостатков. Переданные товары не соответствовали условиям заключённого договора, а именно: цветовая гамма шкафов в коридоре и в кабинете не соответствовали заказанному, в коридоре один шкаф меньших размеров, чем было необходимо, другой шкаф в коридоре был глубже, чем было необходимо, способ крепления опоры столешницы в кабинете не соответствовала требованиям заказчика, шкаф в коридре был глубже, чем необходимо, сквозные, а должны были быть скрытые, отверстия для полок в шкафу в кабинете находились на другом месте, в спальне шкаф неправильно сконструирован в связи с тем, что предполагаемый способ его монтажа был невозможен (снизу нельзя было вкрутить крепёж), откосы для окна были шире, чем были необходимы, в спальне стол шире, чем было необходимо. Все необходимые замеры производились силами продавца, однако большая часть замеров не соответствовала действительности, именно с этим связана часть несоответствий поставленных товаров. Только 17.05.2024 продавец передал товар надлежащего качества и размера покупателю и в этот же день полностью была установлена мебель в полном объёме, поэтому дата поставки товаров надлежащего качества и дата их установки – идентичны. В связи с нарушением срока доставки товара, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости заказа. 24.06.2024. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о выплате неустоек за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи № № от 09.10.2023, компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг. Продавец отказался от исполнения требований претензии. 13.08.2024 в адрес ответчика повторно была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара, компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг. Письмом от 13.08.2024 ему (истцу) было отказа в удовлетворении претензии. В связи с указанным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В обоснование компенсации морального вреда истец ФИО1 указывает, что срок просрочки превысил 3 месяца, неоднократно выявлялись недостатки переданного товара, что значительно затянуло сроки окончания ремонтных работ в квартире покупателя, его (истца) семья была вынуждена проживать в квартире в условиях «ремонта» в связи с этим испытывали сильные физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требований, согласно уточнённым исковым требованиям истец просит признать пункт 4.3 договора купли-продажи № № от 03.11.2023 недействительным. Остальные требования остались без изменения.
В обоснование требований о признании пункта 4.3 договора купли-продажи № № от 03.11.2023 недействительным истец указывает, что данный пункт не соответствует пункту 1, пункту 2 статьи 16, пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.11.2024, исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.11.2024 в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами были заключены два договора: договор купли-продажи и договор установки мебели. Товар по договору № № был доставлен в предусмотренные договором сроки 22.01.2024. 25.01.2024 по согласованию с истцом по адресу доставки прибыли сборщики с целью осуществления сборки мебели. Поставленный товар соответствовал бланку заказа, а также эскизу и иным документам, согласованным между сторонами при заключении договора купли-продажи. Доводы истца о том, что часть размеров мебели была не такой, как «необходимо» связаны с тем обстоятельством, что истца не устроил итоговый внешний вид и удобство использования при фактической сборке, что не является нарушением договора, претензии истца были связаны с личными предпочтениями. Вместе с тем, с целью проявления лояльности ИП ФИО3 была произведена безвозмездная доработка некоторых элементов мебели, а именно:
упиливался обвяз окна в спальне (в спецификации: ЛДСП без наценки в кромке 1 мм дополнительно, 1 кв.м), стоимостью 4 768 рублей;
упиливался четырёх створчатый шкаф (в спецификации: Ш112-550 – 4 шт. и П11-550 – 4 шт.), стоимостью 154 368 рублей;
упиливался по глубине шкаф в кабините (в спецификации: Ш57-600 и П14-800 – 2 шт.), стоимостью 141 621 рублей;
увеличивали размер ниши с мягким сидением на 16 мм и спиливали фальшпанель по ширине в прихожей (в спецификации:Ш112-600 – 2 шт.; фальшпанель фасадная; ЛДСП без наценки в кромке 1 мм дополнительно; ЛДСП без наценки в кромке 0,4 мм дополнительно и пуфик), стоимостью 49 214 рублей;
подстолье в кабинете было перезаказано увеличенного размера с доплатой разницы в стоимости, что оформлено дополнительным соглашением (в спецификации: опора для тамбурата и столешницы), первоначальной стоимостью 28 000 рублей.
Факт того обстоятельства, что стороны уже после исполнения ответчиком договора купли-продажи изменили спецификацию и перечень поставляемых товаров, а также требования к таким товарам, подтверждается дополнительным соглашением к договору от 17.06.2024, согласно которому стороны договорились произвести возврат части комплектующих по заказу, доукомплектовать заказ иными комплектующими для внесения изменений в проект, а также произвести перерасчёт стоимости заказа с учётом для внесения изменений в проект, а также произвести перерасчёт стоимости заказа с учётом изменений состава комплектующих, где итоговая стоимость заказа составила 957 884 рублей. Фактически завершение работ по установке и сборки мебели имело место 17.05.2024 не в связи с наличием недостатков товара или нарушением продавцом своих обязательств, а в связи с соответствующим изменением требований к размерам комплектации товара, ранее не согласованными сторонами до даты передачи товара в адрес покупателя. Акт от 17.05.2024 относится именно к договору сборки и установки мебели, а не к договору купли-продажи, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством даты передачи товара в адрес истца согласно договору купли-продажи № №. Кроме того, неустойка полежит исчислению отдельно по каждому товару. Также указывает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доверили ведение дела своим представителям.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определённый набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
На основании пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключён с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).
В соответствии со статьёй 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи № №.
По условиям договора купли-продажи № № продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу по индивидуальному заказу покупателя, предметов мебели (далее товар), перечень которых приведён в спецификации и (или) на эскизах, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии и на условиях данного договора (пункт 1.1).
Спецификация и (или) эскизы составляются продавцом с учётом пожеланий и требований покупателя, после ознакомления покупателя с предоставленными материалами. Спецификация и (или) эскизы содержат полный объём требований покупателя к товару по размерам, отделке, цвету, номенклатуре, количеству и т.п. Каждая позиция спецификации является отдельным товаром. С момента подписания сторонами спецификации и (или) эскизы становятся неотъемлемой частью данного договора. Вид мебели: Набор мебели (пункт 1.2).
Срок передачи товара составляет 65 рабочих дней с даты подписания полного пакета документов (договора, спецификации, эскиз-развёртки) и внесения покупателем предоплаты (пункт 2.1).
Для расчёта срока передачи товара стороны договорились считать не рабочими днями каждую субботу, воскресенье, а также нерабочие праздничные дни согласно ст. 112 ТК РФ (пункт 2.3).
Мебель передаётся в виде: разобранном, упакованном (пункт 2.7).
Цена договора складывается из суммы цен отдельных позиций товаров, приведённых в спецификации с учётом скидки, указанной в п. 3.3 данного договора.
Цена товара составляет 1 187 556 рублей.
Цена товара со скидкой составляет 970 170 рублей.
Покупатель вносит предоплату в размере 82% от общей цены товара, в сумме 800 000 рублей на дату подписания данного договора. Оставшуюся сумму в размере 170 170 рублей покупатель обязуется внести в течение 5 дней с момента уведомления покупателя продавцом о готовности отгрузить товар.
Также по взаимной договорённости сторон оплата по настоящему договору может быть произведена на условиях полной предоплаты стоимости мебели по настоящему договору (пункты 3.1 – 3.5).
Продавец обязуется передать товар покупателю в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (пункт 5.1).
К договору № № от 03.11.2023 составлен бланк заказа, согласно которому стоимость товара составила 970 170 рублей, предоплата 800 000 рублей, сумма доплаты – 170 170 рублей.
Также к договору были составлены эскизы-приложения мебели к договору № № от 03.11.2023 спецификации в количество четырёх.
Замеры помещения производились сотрудниками продавца – ИП ФИО3
Предоплата внесена истцом в день подписания договора, остальная сумма в размере 170 170 рублей оплачена 15 ноября 2023 года.
Также 03 ноября 2023 года между сторонами был заключён договор сборки и установки № №.
По условиям настоящего договора исполнитель обязуется произвести сборку и установку мебели заказчику, и оказать иные услуги в соответствии с настоящим договором, оплачиваемые заказчиком на условиях настоящего договора. Сборка и установка товара осуществляется исполнителем в сроки, согласованные с заказчиком посредством телефонной или иной связи (пункты 1.1, 2.1).
Сборка и установка набора мебели осуществляется бесплатно, за исключением работ, предусмотренных прайсом на установку, который приложен к настоящему договору (пункт 2.3).
Работа по данному договору считается полностью выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приёмки-передачи (пункт 4.2).
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией договора № № от 03.11.2023, копией бланка заказа № № от 03.11.2023, скриншотов переписки посредством мессенджера; копиями спецификаций к договору № № от 03.11.2023; копией договора сборки и установки № № от 03.11.2023; копией эскиз-приложений мебели.
Истец ФИО1 указывает, что ответчиком нарушен срок передачи товара по договору купли-продажи № № от 03 ноября 2023 года, товар был передан 17 мая 2024 года, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оспаривая данное утверждение, ответчик указывает, что товар был передан покупателю в предусмотренный договором срок, а 17 мая 2024 года он был собран.
Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1, обращаясь к ответчику ИП ФИО3 с целью приобретения мебели, предоставил дизайн-проект квартиры с эскизами корпусной мебели в каждом помещении квартиры. В соответствии с данным дизайн-проектом, истцу необходима была мебель, изготовленная по индивидуальным размерам, в том числе встроенная и состоящая из предметов, объединённых одним стилистическим решением.
Соответственно, эскизы-приложения к договору № № составлялись дизайнером ответчика – ФИО5 на основании представленного дизайн-проекта, а также на основании замеров, произведённых сотрудниками ИП ФИО3, спецификация мебели составлялась на основании эскизов-приложений к договору.
В бланке заказа и в договоре имеется общее наименование товара – набор мебели и указана общая цена набора мебели – 970 170 рублей. В указанных документах набор мебели не разделялся на отдельные позиции.
Условиями договора предусмотрена доставка всего набора (комплекта) мебели, имеющую стоимость 970 170 рублей.
Ни в договоре, ни в бланке заказа набор мебели не подразделяется на отдельные виды мебели.
Доставка мебели по отдельным позициям условиями договора не предусматривалась.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
При толковании условий договора купли-продажи, суд учитывает, что согласно ГОСТ 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения (введённые в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1796-ст) (ред. от 31.08.2022):
набор мебели – группа изделий мебели различного функционального назначения, выполненных с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованных между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке.
мебель, изготовленная по индивидуальным заказам – мебель, изготовленная по согласованному с заказчиком техническому заданию, имеющая, как правило, размер, цветовое или стилистическое решение, отличающиеся от серийно выпускаемой продукции, отвечающая требованиям безопасности, назначению и конструктивным признакам вида, набора, гарнитура, комплекта, изделия мебели.
Из буквального толкования условий договора следует, что под товаром, приобретаемым истцом по договору купли-продажи № № понимается набор мебели, комплект которой определяется в соответствии со спецификациями, общей стоимостью 970 170 рублей, то есть продавец ИП ФИО3 должен был передать истцу комплект мебели.
Предметом договора являлся именно набор (комплект) мебели, указанный в спецификациях, а не отдельные наборы мебели и тем более не отдельные элементы мебели, в противном случае договор должен был быть составлен в отношении каждого элемента мебели с его наименованием в отдельной позиции и указанием его стоимости.
По данному договору в предмет договора входил набор мебели, состоящий из мебели в кабинет, спальню, прихожую и коридор.
Мебель имела единое стилевое решение, являлась согласованным между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке. Мебель имела индивидуальные размеры, цветовое и стилистическое решение, часть из мебели являлась встроенной.
Условиями договора купли-продажи не предусматривалась продажа набора мебели по отдельным позициям: ни как по набору мебели в каждое помещение, ни как по отдельной позиции спецификации.
Также как в этом не был заинтересован истец, поскольку ФИО1 приобретал именно набор мебели в квартиру, а не отдельные позиции, указанные в спецификации.
Об этом свидетельствует и тот факт, что до заключения указанного договора, ФИО1 заключал отдельные договора на приобретение мебели в кухню и мебели в ванную комнату.
Из пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец должен передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определённый набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включённых в комплект.
Таким образом, обязанность продавца по передаче товара признаётся исполненной, когда он передаёт покупателю товар надлежащего качества и по комплекту, соответствующей условиям договора.
В данном случае обязательство продавца по передаче товара покупателю по договору купли-продажи будет считаться исполненным только в случае, если покупателю переданы все товары, входящие в состав комплектующих, предусмотренный договором.
Покупатель принимает товар тот, который соответствует условиям договора, он не обязан принимать товар, если в момент передачи товара стало очевидным, что он имеет недостатки (то есть несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора) и не доукомплектован.
Сторонами подтверждается, что предоплата по договору была внесена истцом в день заключения договора 03 ноября 2023 года, следовательно, срок доставки товара должен был быть не позднее 13 февраля 2024 года.
В соответствии с условиями договора № № от 03 ноября 2023 года мебель передаётся продавцом и принимается покупателем по количеству и качеству, согласно сопроводительным документам, с обязательным подписанием данных документов, лицом, заключившим договор или иным уполномоченным им лицом.
Покупатель, подписав акт отгрузки товара, заверяет своей подписью, что обязательства продавцом по настоящему договору выполнены в полном объёме и надлежащим образом и покупатель не имеет претензий к качеству товара и срокам его поставки (пункт 6.1, 6.4).
Соответственно, принимая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в пунктах 6.1, 6.4, признаётся, что покупатель принял товар, а продавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по доставке и передаче товара только при подписании покупателем соответствующих документов (отгрузочных документов, актов).
22 января 2024 года товар в разобранном и упакованном виде был доставлен по адресу доставки и сборки мебели.
Между продавцом и покупателем не подписывались никакие сопроводительные документы, свидетельствующие о приёме-передаче товара, а также акты отгрузки товара в соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора № №.
Истец не принимал товар.
25 января 2024 года на адрес сборки и установки мебели приехали сборщики ИП ФИО3, поскольку в день заключения договора купли-продажи мебели с истцом одновременно был заключён договор сборки мебели, причём сборка мебели являлась бесплатной.
При сборе мебели стало очевидным, что её нельзя собрать в помещении из-за того что часть деталей мебели не соответствовала размерам, указанным в спецификации, а часть не подходила по параметрам в связи с допущением замерщиком неточностей при производстве замеров.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6 скриншотами переписки посредством мессенджера между истцом и дизайнером ФИО5 (от 26.01.2024), а также скриншотами переписки установщиков.
Мебель была собрана и передана истцу только 17 мая 2024 года. До 17 мая 2024 года никакие документы между сторонами не подписывались.
17 мая 2024 года был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по сборке, установке мебели к договору № № от 03.11.2023.
Из содержания данного акта следует, что продавцом товара является ИП ФИО3, покупателем ФИО1, стоимость заказа – 970 170 рублей; исполнитель произвёл сборку, установку мебели 17 мая 2024 года. Мебель собрана и установлена полностью, претензий к качеству мебели и сборке со стороны ФИО1 не имеется. Механических повреждений на мебели и технике не обнаружено.
Таким образом, именно данным актом истцом подтверждается принятие товара – набора мебели и отсутствие у него претензий по качеству товара – набору мебели.
Указанный вывод сделан на основании того, что в акте указаны следующие сведения: наименование продавца и наименование покупателя; общая стоимость заказа по договору купли-продажи (а не стоимость выполненной работы по сборке мебели); перечень товара, соответствующего бланку-заказу к договору № № от 03.11.2023; сведения о том, что ФИО1 не имеет претензий, в том числе к качеству мебели.
При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи имеет номер №, договор сборки имеет номер № однако акт составлен к договору № № – то есть без указания на буквы «М» или «У», что, по мнению, суда свидетельствует о том, что данный акт относится и к договору купли-продажи, и к договору установке (сборке) мебели.
17 июня 2024 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 03.11.2023, по условиям которого стороны договорились:
произвести возврат части комплектующих по заказу, в том числе комплектующих являющихся частью комплекта и не имеющих отдельную стоимость в спецификации к заказу;
доукомплектовать заказ комплектующими необходимыми для внесения согласованных изменений в проект;
продавец производит перерасчёт стоимости заказа с учётом изменений состава комплектующих по договору купли-продажи № № от 03.11.2023 (+3 451 рублей), а также производит соразмерное уменьшение стоимости набора мебели в связи с частичным возвратом комплектующих входящих в состав комплектов освещения № 3 (-15 737 рублей), с выплатой разницы покупателю;
с учётом внесённых корректировок окончательная стоимость заказа составляет 957 884 рублей;
покупатель не имеет претензий по внешнему виду, цвету, материалам, конфигурации набора мебели, а также не будет предъявлять претензии, связанные с данными параметрами в дальнейшем;
за покупателем сохраняется право обращения по гарантии в пределах установленного договором купли-продажи гарантийного срока при возникновении гарантийного случая и соблюдении правил эксплуатации и условий гарантии, прописанных в инструкции по сборке и эксплуатации мебели для кухни.
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта от 17.05.2024 сдачи-приёмки выполненных работ по сборке, установке мебели к договору № № от 03.11.2023; копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от 03.11.2023.
Принимая во внимание, что между сторонами не подписывались иные документы, кроме акта от 17 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что товар по договору купли-продажи № № от 03 ноября 2023 года в виде набора мебели был доставлен и передан покупателю именно 17 мая 2024 года.
Довод ответчика о том, что товар подлежал принятию покупателем по отдельным позициям, указанным в спецификации, является необоснованным, поскольку согласно условиям договора набор мебели передаётся не частями, а всем комплектом, состоящим из набора мебели, предназначенной в помещении: кабинета, спальни, прихожей и коридора.
Условиями договора стороны не определяли, что каждое отдельное изделие принимается покупателем отдельно, а также что в случае если спецификацией предусмотрено несколько отдельных самостоятельных частей изделия, то эта самостоятельное изделие передаётся отдельно по самостоятельному акут приёма-передачи.
Кроме того, продавцом не составлялись отдельные акты, сопроводительные документы и др. по передаче продавцу мебели, предназначенной в кабинет, спальню, коридор, прихожую, либо по передаче отдельной позиции указанной спецификации. Во всех документах (договоре купли-продажи, бланке-заказа, акте от 17.05.2024) идёт речь о наборе мебели общей стоимостью 970 170 рублей.
В силу норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» именно продавец должен доказать факт передачи товара покупателю.
Каких-либо письменных доказательств, из которых бы однозначно следовало, что ФИО1 принял товар ранее 17 мая 2024 года, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что замена товара производилась по желанию покупателя в связи с клиентоориентированностью компании, а не в связи с тем, что элементы мебели не могли быть собраны из-за несоответствия размеров, цвета и т.д., являются также необоснованными и опровергаются, в том числе скриншотами переписи посредством мессенджера между истцом и дизайнером ФИО5 (за 26.11.2024), скриншотами отчёта сборщиков, представленные ответчиком.
При этом суд принимает условия договора купли-продажи № № от 03 ноября 2023 года, в которых предусмотрено, что продажа товара осуществляется продавцом на основании схемы замера помещения, которая выполняется силами продавца по согласованию с покупателем, схема замера помещения подтверждается подписью покупателя, после чего запрещается вносить в данную схему какие-либо корректировки. После составления схемы замера помещения, запрещается производить ремонтные работы капитального и некапитального характера, связанные с изменением размеров стен, пола, потолка, а также работы, связанные с прокладкой и переносом сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, если иное не предусмотрено проектом (пункт 1.5).
В том случае, когда покупатель отказывается от выполнения замера помещения силами продавца и производит замер своими силами, покупатель принимает на себя все риски связанные с возможными неточностями составления спецификации и (или) эскиза, ошибками, допущенными покупателем при производстве замеров помещения, что может повлечь за собой ошибки при проектировании мебели, а также возможный брак, требующий исправления. В этом случае работы по исправлению допущенного брака по вине покупателя, производятся силами и за счёт средств покупателя, если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон (пункт 1.7).
Именно в целях исключения всех рисков связанных с возможными неточностями составления спецификации и (или) эскиза, ошибками, допущенными при производстве замеров помещения, проектировании мебели, замеры помещения производились сотрудниками ответчика.
Поскольку замеры производились сотрудником ИП ФИО3, именно на продавце лежит ответственность за результат, произведённых замеров, и соответствие замеров при проектировании мебели в помещении.
Однако при установке отдельных элементов мебели стало очевидным, что они либо выпирают из ниш, предназначенных для них, либо являются меньше по размеру, также как элементы мебели не соответствовали по цвету, замена указанных деталей, их исправление однозначно свидетельствует о нарушении продавцом условий договора о качестве товара, товар не соответствовал целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Именно поэтому истец ФИО1 не принимал товар до 17 мая 2024 года, только после того как он убедился в том, что ему товар был доставлен надлежащего качества, между сторонами был подписан акт, в том числе о приёме товара – набора (комплекта) мебели.
Тот факт, что в кабинете перезаказывалась одна деталь – опора для тамбурата и столешницы, не опровергает вывод о том, что товар был принят 17 мая 2024 года, поскольку никаких письменных доказательств, подтверждающих, что истцу был передан товар ранее указанной даты, ответчиком не представлено.
Дополнительное соглашение, в том числе в отношении указанной детали было согласовано и подписано сторонами 17 июня 2024 года, то есть после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по сборке, установке мебели от 17 мая 2024 года.
Каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что товар не был принят ранее 17 мая 2024 года по вине потребителя, либо по иным основаниям, в силу которых продавец освобождается от ответственности, последним не представлено.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 при отсутствии иных письменных доказательств, такими доказательствами не являются.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что товар – набор мебели, по договору купли-продажи № № от 03 ноября 2023 года был доставлен истцу с нарушением установленного договором срока.
Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Как следует из условий договора, в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы фактически произведённой предварительной оплаты.
Продавец несёт раздельную материальную ответственность по каждому из комплектующих элементов входящих в состав набора мебели, согласно спецификации (фурнитура, предмет мебели, столешница и пр. элементы, входящие в состав заказа). В случае некачественного изготовления одного из комплектующих элементов покупатель имеет право на возврат исключительно данного комплектующего элемента. В случае отсутствия какого-либо элемента из списка спецификации, расчёт просрочки исходит из стоимости данного элемента (пункт 4.2, 4.3).
Истец полагает, что пункт 4.3 договора купли-продажи является недействительным.
В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:
условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подпункт 4 пункт 2);
условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подпункт 9 пункт 2);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункт 2).
Суд полагает, что сам по себе пункт 4.3 не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения по некачественному изготовлению одного из комплектующих элементов из спецификации.
Вместе с тем к возникшим правоотношениям данный пункт не подлежит применению, поскольку между сторонами возник спор не по качеству доставленного товара (набора мебели), потребитель не предъявлял к продавцу требования об устранении недостатков в товаре, спор между сторонами возник в связи с нарушением продавцом сроков доставки товара – товара мебели.
Соответственно, потребитель просит применить к продавцу ответственность, предусмотренную в связи с нарушением сроков доставки товара, предусмотренных условиями договора купли-продажи.
К возникшим правоотношениям применяется пункт 4.2, который согласуется с позицией, изложенной в статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании пункта 4.3 договора недействительным.
Из условий договора, следует, что заключённым между сторонами договором купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика передать истцу набор мебели в определённом комплекте.
Поскольку в договоре набор мебели не подразделялся на отдельные виды мебели и не предусматривалась разрозненная передача элементов, входящих в состав набора мебели, то ответчик обязан передать все изделия, включённые в набор мебели, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий набора мебели.
В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаёт все изделия, которые по комплекту соответствуют договору, то договор не может считаться исполненным в срок, в связи с чем ответчик несёт ответственность в виде уплаты неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что набор мебели был передан покупателю с нарушением срока, установленного договором.
Период просрочки по договору купли-продажи составила 93 дня с 14 февраля 2024 года по 17 мая 2024 года, соответственно, размер неустойки составил:
957 884 х 0,5% х 93 = 445 416,06 рублей.
Расчёт неустойки произведён от суммы договора (изменённой на основании дополнительного соглашения от 17 июня 2024 года), поскольку истцом до передачи товара была внесена предоплата в размере полной стоимости договора).
Расчёт истца неустойки является верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Рассмотрев данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Принимая во внимание:
общую цену договора;
период неисполнения условий договора;
обстоятельства настоящего дела, в том числе обстоятельства, указанные ответчиком, явившиеся основанием нарушение сроков передачи товара надлежащего качества;
поведение ответчика по урегулированию сложившейся ситуации с истцом в добровольном порядке;
компенсационную природу неустойки;
общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности,
суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению с 445 416,06 рублей до 110 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик нарушил сроки передачи истцу набора мебели, предусмотренные договором купли-продажи.
Истец по отношению к ответчику является потребителем.
Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика нашёл своё подтверждение. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять с судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из объяснений истца, моральный вред выразился в том, что он испытывала нравственные страдания из-за случившегося, поскольку семья была вынуждена проживать в квартире в условиях «ремонта» несколько месяцев.
С учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, а также обстоятельств дела, материального положения ответчика (нахождения на её иждивении двух несовершеннолетних детей), суд находит разумным и подлежащим удовлетворению размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 60 000 рублей, согласно следующему расчёту: (110 000 + 10 000) х 0,5.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении штрафа, в свою очередь суд не находит оснований для его снижения, в том числе и по основанию того, что он уже является заниженным в связи со снижением в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки.
Указанная сумма является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнения своих обязательств и невыполнении в добровольном порядке законных требований потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 и части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что у истца ФИО1, в связи с подачей иска и рассмотрением настоящего гражданского дела, возникли следующие расходы:
по оплате юридических услуг № № от 18 июня 2024 года по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № № на оказание юридических услуг от 18.06.2024; чеком № № от 18.06.2024.
Суд относит расходы, связанные с оплатой юридических услуг, связанных с подготовкой досудебной претензии о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 7 000 рублей к судебным расходам. Обращение к юристу было связано с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями. Юристом подготовлена претензия, которая в последующем была направлена ответчику. Указанные расходы вызваны неисполнением исполнителем обязательств по договору купли-продажи набора мебели. Данные расходы подтверждены документально, в связи с этим они подлежат взысканию с ответчика.
Также суд учитывает, что требования, которые истец предъявлял в досудебной претензии, суд нашёл обоснованными и их удовлетворил, снизив размер неустойки и размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц – 3000 рублей.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 300 рублей, из которых 4 300 рублей за требования имущественного характера (о взыскании неустойки), 3 000 рублей – за требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек) удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) по договору купли-продажи № № от 03 ноября 2023 года:
неустойку в размере 110 000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
штраф в размере 60 000 рублей;
судебные издержки в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пункта 4.3 договора купли-продажи № № от 03 ноября 2023 года недействительным – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.