Дело № 2а- 2888/2022

9 июня 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002412-02

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2015 в сумме 14664,28 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с поступившими из УГИБДД ГУМВД по СПб и ЛО на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, являющееся объектами налогообложения «БМВ Х6» государственный регистрационный знак № «Порше Cayenne» государственный регистрационный знак №

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу административному ответчику в 2014 году был начислен транспортный налог за указанные автомобили в размере 25394 рубля, который был ответчиком уплачен несвоевременно, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по пени.

В 2015 году административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 49089 рублей срок уплаты налога 01.12.2016. Налог уплачен с нарушением срока, на недоимку МИФНС России № 25 начислены пени в сумме 889,56 рублей.

Налоговое уведомление Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику.

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № № об уплате налога и пени.

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до 14.10.2021 года. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени не уплатил. Административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 152 Санкт-Петербурга. Судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи от 04.02.2022.

ФИО1 представлены возражения относительно предъявленного иска, в которых указано на пропуск налоговым органом срока для взыскания спорной недоимки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ,

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу установлено, что на административного, ответчика зарегистрировано транспортное средство, которое в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признается объектом налогообложения. В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2015 год.

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению №№ от 08.09.2017 ответчик имел задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в сумме 79266 рублей. (л.д. №) Срок уплаты налога 01.12.2017

В адрес административного ответчика направлено требование № № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до 14.10.2021 года. Согласно требования у административного ответчика имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 49089 рублей, также ответчику начислены пени 14664,28рублей (л.д. №)

ФИО1 обязанность по уплате налога и пени в срок указанный в требовании не исполнил, в связи с чем МИФНС России №25 обратилось в судебный участок № 152 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи от 04.02.2022. Административное исковое заявление поступило в суд 20.04.2022.

Административный ответчик в возражениях указывает, что уведомление и требование направлены в его адрес незаконно, так как налоговым органом пропущен срок направления уведомления и требования, установленный ст. 70 НК РФ. Таким образом, ответчик считает, что срок на взыскание спорного обязательного платежа был пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен. В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Административный иск поступил в Петроградский районный суд 20.04.2022 года.

В силу требований ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 586,57 рублей,

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу в доход территориального бюджета пени на недоимку по налогу на транспорт за 2014-2015 г в сумме 14664,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 586,57 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядке упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова