Дело № год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, принудительно зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, взыскать за ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом вынесено заочное решение по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением требования удовлетворены. Решением установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Фактическим наследником признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамаким ГО СП ГУФССП России по РБ выставлено требование о перерегистрации собственности, однако, ответчик отказывается выполнять требование. Ввиду этого процесс наложения ареста и публикации сообщения о назначении даты первичных публичных торгов Территориальным управлением Росимущества не представляется возможным.
На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Стерлитамакский городской отдел УФССП России по РБ, где на принудительном исполнении находится возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО1
На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2, которая является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес>. Направленное в ее адрес заказным почтовым отправлением судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно пункта 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Представители третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ, Управление Росреестра по РБ, Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела № год, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Материалами дела подтверждается, что заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 02 ноября по гражданскому делу № год удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО3 - ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным судебным решением с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 414 123,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 341, 24 руб.; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 572 900 (пятьсот семьдесят два девятьсот) руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 572 900 руб.
На основании пункта 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 7, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представит сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно правовой позиции, указанной в п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ. Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Представленной суду Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником заявленной в исковом заявлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, вид регистрации собственность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и на дату рассмотрения настоящего дела не оспорено.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ответа на запрос заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП требование судебного пристава-исполнителя к должнику ФИО5 о перерегистрации прав собственности на квартиру не выставлялось.
Таким образом, доводы искового заявления ПАО « Совкомбанк» об уклонении должника ФИО1 от выполнения требования судебного пристава - исполнителя о перерегистрации права собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку право собственности ФИО7 на жилое помещение – <адрес> РБ зарегистрировано в установленном законом порядке, то именно собственник наделен правом распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении у должника по исполнительному производству ФИО5 прав по владению и распоряжению спорным жилым помещением, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО « Совкомбанк» не имеется.
Требование о принудительной государственной регистрацию права собственности на квартиру за ФИО1 является самостоятельным требованием заявителя, подлежащим удовлетворению при наличии предусмотренных законом оснований и при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации. В данном случае такое препятствие имеется ввиду наличия зарегистрированного права собственности на имя ФИО7, поэтому в указанной части исковых требований суд считает необходимо отказать.
В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по данному делу состоялось в пользу ответчика, оснований для возмещения истцу ПАО « Совкомбанк» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, принудительной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : О.А.ДОЛЖИКОВА