УИД 91RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г. Керчи гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в пределах лимита кредитования - 50000 рублей, согласно п. 2 индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 процентов годовых. Согласно п. 20 индивидуальных условий, кредит предоставлялся банком на карточный счет, открытый на имя ФИО1 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1, кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам Банка. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 359,14 рублей, а именно: 40 706,69 рублей - задолженность по основному долгу; 1 603,45 рублей - задолженность по уплате процентов; 49 рублей - задолженность по оплате комиссии.

Поскольку с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи произведены не были, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (л.д.169-170).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.136).

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Российского Национального Коммерческого банка (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя привлечена в качестве ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.88).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были подписан индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого и использованием электронного средства платежа (кредитной карты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ и установлен лимит кредитования на сумму 50,000.00 руб., под 28,00 процентов годовых (л.д.9).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс заемных средств составил 42359,14 руб. (л.д.10-15).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 40706,69 руб., сумма процентов по кредиту 1603,45 руб., комиссия банка составила 49,00 руб. (л.д.16).

Согласно актовой записи о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-84).

По состоянию на день смерти ФИО1, обязательства перед банком выполнены не были в связи с чем, по состоянию на день обращения с иском в суд, задолженность составила 42 359,14 руб., в том числе: 40706,69 руб. – задолженность по основному долгу, 1603,45 руб. – задолженность по уплате процентов, 49,00 руб. оплата комиссии банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшиеся от принятия наследства получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства (л.д.56) после смерти ФИО1 обратилась гражданка – ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ввиду отсутствия наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (л.д.53-82).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из принадлежащих на момент смерти ФИО1 земельного участка, жилого дома и нежилых строений, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно сведений выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по <адрес> в <адрес> составляет 485080,26 руб. (л.д.59, 67).

Согласно сведений выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, кадастровая стоимость жилого строения, расположенного на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> составляет 372980,48 руб. (л.д.63,67 оборот. сторона).

Согласно сведений выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, кадастровая стоимость не жилого строения (летняя кухня), расположенного на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> составляет 62050,55 руб. (л.д.64,68).

Согласно сведений выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, кадастровая стоимость не жилого строения (сарай), расположенного на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> составляет 16642,13 руб. (л.д.65, 68 оборот сторона).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию умершей ФИО1 на жилой дом с прилегающими к нему надворными постройками: летней кухни, сарая находящихся по адресу <адрес>, а также земельного участка расположенного по тому же адресу (л.д. 73 об. сторона-74).

Согласно письменного ответа начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного по запросу суда, за умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.83).

Согласно письма РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного по запросу суда, следует, что клиент ФИО1 не оформляла договор страхования к кредитному договору (кредитная карта), соответственно страховые выплаты в связи с её смертью в счет погашения кредитной задолженности не осуществлялись (л.д.117).

Согласно информационного ответа Банка БТБ от ДД.ММ.ГГГГ № поступившего на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 – отсутствует, задолженность составляет 42359,14 руб. (л.д.159, 165).

Так, судом установлено, что ответчиком по делу ФИО2, принявшей наследственное имущество по завещанию после смерти ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору № до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 359,14 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470,77 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ документированной паспортом серии 92 05 №, выданного Управлением внутренних дел <адрес> Республики Татарстан, код подразделения 1620-015, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по долгам наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 359,14 руб. (сорок две тысячи триста пятьдесят девять руб. 14 коп.), из которых

- 40 706,69 руб. (сорок тысяч семьсот шесть руб. 69 коп.) - задолженность по основному долгу,

- 1 603,45 руб. (одна тысяча шестьсот три руб. 45 коп.) - задолженность по уплате процентов,

- 49 руб. (сорок девять руб.) - задолженность по уплате комиссии.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 1470,77 руб. (одна тысяча семьдесят руб. 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Кит