УИД: 50RS0011-01-2022-000762-53

Гражданское дело № 2-1718/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Жуковский, Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по Договору займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО «МКК «Макро» и ответчиком, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № *** на сумму * руб. сроком на * календарных дней под *% годовых. Срок возврата займа – ХХХХ года.

ООО «МКК «Макро» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Ответчик свои обязательства перед банком должным образом не выполнил.

По состоянию на ХХХХ. общая задолженность перед истцом, как правопреемником, составила * руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХХ года между ООО «МКК «Макро» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № *** на сумму * руб. сроком на * календарных дней под *% годовых. Срок возврата займа – ХХХХ года.

ХХХХ года на тех же условиях ФИО1 был предоставлен дополнительный займ в размере ** руб..

ХХХХ года на тех же условиях ФИО1 был предоставлен дополнительный займ в размере * руб..

Условия договора займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик выполнил условия, указанные в Правилах предоставления потребительских микрозаймов, чем выразил принятие всех условий договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в общем размере * руб.

ХХХХ года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** года, согласно которому право требования по договору № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешло АО «ЦДУ».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- * руб. – сумма задолженности по процентам;

- * руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года судебный приказ от ХХХХ года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен, ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №*** от ХХХХ по состоянию на ХХХХ. в размере * руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Судья О.М. Царьков