Решение по делу № 2-10299/2022 от 07.02.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-489/2023 (2-10299/2022)

86RS0004-01-2022-011691-08

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием представителя истца – адвоката Фомина А.С., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, в котором указал, что ему и его отцу - ФИО8 на основании договора приватизации принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В результате мошеннических действий организованной группы лиц, в которую входили <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован переход права собственности на эту квартиру к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. квартира перешла в общую долевую собственность ФИО6, Турку А.Д., ФИО1, ФИО11, ФИО7, по <данные изъяты> доли в праве – каждому. ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру, в результате которой участниками права долевой собственности стали ФИО6 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО9 (<данные изъяты> доли). Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <данные изъяты>. ФИО10 (он же - Турку) А.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, потерпевшими по которым были признаны ФИО4, и ФИО8 Истец указывает, что будучи юридически неграмотными, они с отцом гражданский иск в уголовном процессе не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО8, его единственным наследником является ФИО4, который полагал, что принадлежавшая отцу <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру перейдет к нему в порядке наследования. Истец указывает, что они с отцом постоянно проживали в указанной квартире, были в ней зарегистрированы, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в то время как ответчики в указанной квартире никогда проживали и не появлялись, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. После смерти отца ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела. При рассмотрении указанного дела истец узнал, что принадлежащая ему квартира стала предметом последовательных сделок, в результате которых квартира выбыла из его собственности и теперь принадлежит другим лицам.

Основываясь на изложенном, ФИО4 просил признать недействительными сделки, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были совершены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО6. ФИО7; применить последствия недействительности сделок путем возврата квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО4; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6. ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 4 480 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – адвокат Фомин А.С. заявил об уточнении исковых требований, ссылаясь на положения ст.170, 179 ГК РФ, просил: признать недействительным заключенный между ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; признать недействительным заключенный между ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры; признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры; признать недействительным заключенный между ФИО11 и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли квартиры; применить последствия недействительности сделок путем возврата квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ изменения исковых требований были приняты к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя истца – адвоката Фомина А.С. о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО3, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующий в его интересах на основании доверенности адвокат Фомин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что истец никогда не покидал спорную квартиру и постоянно в ней проживал, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследования после смерти своего отца – ФИО8 и, поскольку доля отца в праве на квартиру в числе наследственного имущества не значилась, узнал из выписки из ЕГРН о том, что квартира принадлежит другим лицам. До истребования судом в настоящем деле материалов реестровых дел на квартиру ФИО4 не было известно, кому и на основании каких сделок перешла в собственность квартира. Истец не знал, что на квартиру может кто-то претендовать, полагая, что после осуждения виновных в мошенничестве, право собственности его и отца на квартиру будет восстановлено. Представитель истца сообщил, что в уголовном деле ФИО4 не подавал гражданский иск, а писал лишь заявление о возмещении материального ущерба, содержание заявления оформлял следователь, так как истец является юридически неграмотным. Считал, что по изложенным основаниям срок исковой давности истцом не был пропущен. Представитель истца заявил, что ФИО4 всегда сохранял интерес к квартире и не требовал выплаты за нее денег, поскольку эта квартира является для него единственным жильем.

Ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО7 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили от пропуске ФИО4 срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока. Указала, что истец и его отец присутствовали в суде при рассмотрении уголовного дела, знали о существе обвинения, были признаны потерпевшими по уголовному делу, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ гражданских исков являлись гражданскими истцами в уголовном деле. В исковых заявлениях ФИО4 и ФИО8 просили взыскать в их пользу стоимость доли в праве собственности на квартиру в пользу каждого, поскольку, по мнению представителя ответчика, изначально их целью была продажа квартиры. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг было указано, что лицевой счет открыт на имя ФИО5, и если истец этого не знал, то у него было достаточно времени выяснить, на чье имя открыт лицевой счет по оплате ЖКУ. По мнению представителя ответчика, истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. Между тем, с этого времени до момента обращения истца с иском в суд прошло более 12 лет, и настоящий иск был предъявлен уже после того, как ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии обременения в виде ареста, наложенного в уголовном деле.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что до приобретения квартиры по адресу: <адрес>, был знаком с ФИО5, в дружеских отношениях не состоял. Ему было известно, что ФИО5 желает улучшить жилищные условия и продать вышеуказанную квартиру, и он решил купить ее. После приобретения квартиры и регистрации своего права собственности на нее ФИО3 более детально осмотрел квартиру, убедился, что она находится в состоянии не пригодном для проживания и требует больших финансовых вложений для приведения в приемлемое состояние. После чего он заявил ФИО5, что не желает оставаться собственником этой квартиры, и они заключили договор купли-продажи, по которому квартира вновь переходила в собственность ФИО10. Почему не стали расторгать с П-выми первоначальный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснить не смог. Пояснил, что знает ФИО5 как исключительно порядочного человека.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО8 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – каждый, на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)

В указанной квартире ФИО4 (сын), ФИО8 (отец) и ФИО12 (мать) были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что В период времени с начала февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, осужденной за совершение данного преступления приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, и <данные изъяты> стало известно о том, что ФИО8, <данные изъяты>, и его сын ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, ФИО11 и <данные изъяты> находясь в <адрес>, руководствуясь <данные изъяты> квартиры, принадлежащей ФИО8 и ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты> действующие совместно и согласовано с ФИО5, ФИО11 и <данные изъяты> должны были войти в доверие к ФИО8 и ФИО4 и путем обмана уговорить продать, принадлежащую им квартиру, пообещав взамен приобрести для них другую квартиру меньшей площадью, а после получения согласия С-вых на отчуждение принадлежащей им квартиры, должны были осуществлять их опеку.

ФИО11, согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору, с целью получения временного удостоверения личности ФИО4 с фотографией <данные изъяты>. должна была собственноручно написать заявление от имени ФИО4 о выдаче временного удостоверения личности в связи с утерей паспорта.

<данные изъяты> должен был предоставить свою фотографию для ее вклеивания во временное удостоверение личности, получить временное удостоверение личности на имя ФИО4, выдать от его имени нотариальную доверенность на имя ФИО8 и выступать во всех учреждениях от имени законного владельца квартиры ФИО4

После сбора и подготовки документов, необходимых для подписания договора купли-продажи квартиры С-вых, ФИО5 и ФИО11 должна была выступить в качестве покупателя данной квартиры, а <данные изъяты> должен был им помогать и оказывать содействие.

С целью реализации преступного умысла <данные изъяты>. действуя согласованно с ФИО5 и ФИО11 и <данные изъяты> согласно разработанному плану, в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года стали приезжать домой к ФИО8 и ФИО4, пытаясь убедить последних в необходимости продажи принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обещая вернуть им вырученные от ее продажи деньги и приобрести для них в <адрес> квартиру меньшей площадью.

Выяснив, что С-вы не намерены продавать принадлежащую им квартиру, <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, с целью подавления его воли к сопротивлению и пресечения возможных попыток помешать реализации своих преступных намерений, в феврале 2009 года стали систематически приезжать и увозить последнего с места жительства для проживания в другие квартиры и дачные участки <адрес>, где путем предоставления ему продуктов питания и спиртных напитков, умышленно спаивали ФИО8, входя к нему в доверие.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в <адрес> <адрес>, в неустановленное время, действуя согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору, с целью получения временного удостоверения личности ФИО4 с фотографией <данные изъяты> собственноручно написала заявление от имени ФИО4 о выдаче временного удостоверения личности в связи с потерей паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО11 и <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием ФИО4 в <адрес> и нахождением ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, находясь в ОУФМС России по ХМАО-Югре, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудника <данные изъяты> <данные изъяты>. путем предоставления ей подложного заявления за входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя исполняющей обязанности начальника <данные изъяты> <данные изъяты>., составленного от имени ФИО4, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены ФИО13, получили временное удостоверение личности ФИО4 с вклеенной в него фотографией <данные изъяты>

Продолжая реализацию совместного с <данные изъяты> С.С. преступного умысла, ФИО5, ФИО11 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, введя в заблуждение нотариуса <данные изъяты>, получили доверенность от имени ФИО4 на имя ФИО8 на право продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом <данные изъяты>. использовал подложное временное удостоверение личности на имя ФИО4, полученное при указанных выше обстоятельствах.

После этого ФИО5 и ФИО11 действуя согласованно с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрали и подготовили документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО8 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действуя согласованно с ФИО5, ФИО11 и <данные изъяты> под предлогом оказания помощи ФИО8 в восстановлении ранее утерянных последним документов, привезли его в <данные изъяты> <данные изъяты>, где ФИО8, введенный в заблуждение действиями указанных лиц, доверяя им, думая, что подписывает заявление на восстановление утерянных документов на квартиру, подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли за себя и <данные изъяты> доли согласно недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за своего сына ФИО4, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу ФИО5, ФИО11 действовавшей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в долях по <данные изъяты> доли каждому. Согласно договору квартира была продана за 3.300.000 рублей, однако указанная сумма ФИО4 и ФИО8 передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Югра, <адрес>, стала принадлежать в долях ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства оценки <данные изъяты>» фактическая стоимость квартиры, расположенная в <адрес> составила на момент продажи 4.560.000 рублей.

В результате умышленных, согласованных, целенаправленных действий <данные изъяты> ФИО5, ФИО11 и <данные изъяты>., путем обмана завладели правом на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2.280.000 рублей и ФИО4 на сумму 2.280.000 рублей, что является особо крупным размером.

Факт совершения преступления установлен судом из заявлений потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о незаконной сделке с <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ему и его отцу ФИО8 (л.д.12 том 14 дела №).

Названным приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года. За потерпевшими ФИО8 и ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда постановлено сохранить арест на <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО4 и ФИО8, поскольку потерпевшие имеют исковые требования к подсудимым о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <адрес> был заключен в результате противоправных действий, в том числе, ФИО5 и ФИО11, и указанные лица приобрели квартиру без законных оснований, о чем ФИО5 и ФИО11, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6 и ФИО7, было известно, и они были не вправе отчуждать квартиру ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-69)

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06,2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом деле недобросовестность ФИО5 и ФИО11 установлена приговором суда.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО8 и ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 являются ничтожными сделками в силу п.2 ст.168 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 (Покупатель) был заключен купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО3 продал П-вым спорную квартиру по той же цене, по которой и приобрел ее за месяц до этого.

По договору купли-продажи имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Таким образом, согласно закону, продавец должен обладать правом собственности на недвижимое имущество, передаваемое покупателю.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана ответчиком ФИО3, который не мог являться собственником данного недвижимого имущества, поскольку сам приобрел квартиру на основании ничтожной сделки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и производный от него договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 (т.2 л.д.151-152), в силу ст.168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными) сделками.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (т.1 л.д.25-26)

На момент смерти он проживал в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.27).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО8 является его сын ФИО4 (т.1 л.д.80-81).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В рассматриваемом случае, согласно справке с места жительства, ФИО4 проживал вместе с наследодателем в спорной квартире, и следовательно, фактически принял все имущество, которое принадлежало или могло принадлежать наследодателю, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который она предлагает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения ФИО4 с заявлением в полицию по факту мошенничества, полагая, что именно с этого момента ФИО4 было известно о нарушении права его и его отца на квартиру.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исследование доказательств по делу установлено, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию по факту мошеннических действий, ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, ему не были известны конкретные лица, виновные в оспаривании его права на квартиру (т.2 л.д.192-193).

Из приговора суд видно, что выбытие спорной квартиры из собственности С-вых происходило в результате сложной схемы мошеннических действий с распределением ролей, установить которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще предстояло следствию, а затем суду. Конечные выгодоприобретатели мошеннической схемы действий ФИО4 и ФИО8 не были известны.

По этой причине суд не принимает довод стороны ответчика о том, что о нарушении прав истцу и его отцу было известно и на момент предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

В исковых заявлениях ответчики не указывали, кто является ответчиком (ответчиками) по их искам; существо заявления состояло в определении размера ущерба, причиненного преступлением, а не в определении цены иска и гражданско-правового способа защиты прав (т.2 л.д.198). Согласно постановлению следователя о признании ФИО4 гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело расследовалось по факту противоправных действий неустановленных лиц (т.2 л.д.197).

То обстоятельство, что лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру был открыт на ФИО5, не свидетельствует с безусловностью, что об этом было известно ФИО14.

Как пояснил представитель истца, ФИО4 производил оплату в кассе управляющей организации или в РКЦ, личностью владельца лицевого счета не интересовался.

Учитывая, что из пояснений сторон, из материалов дела, приговора суда, следует, что квартира по адресу: <адрес>, фактически от С-вых новым владельцам не передавалась, и П-вы не въезжали в указанную квартиру, не регистрировались в ней, не несли расходов по ее содержанию и до <данные изъяты> года не заявляли своих имущественных претензий на квартиру, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что оснований сомневаться в сохранении своего права собственности на квартиру до смерти отца и установления состава наследственного имущества у ФИО4 не было.

Для установления содержания сделок, на основании которых спорная квартира выбыла из владения ФИО4, а также сторон этих сделок, представитель истца – адвокат Фомин А.С. ДД.ММ.ГГГГ направил запросы в <данные изъяты> о предоставлении копий договоров, однако ему в предоставлении этих документов было отказано (т.1 л.д.29-37).

Фактически договору купли-продажи и дарения, заключенные между ответчиками в отношении спорной квартиры, были истребованы судом в настоящем деле, что позволило истцу после ознакомления с копиями реестровых дел сформулировать исковые требования в окончательном виде.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что не соответствующие закону договоры купли-продажи квартиры нарушают права и охраняемые законом интересы законного владельца ФИО4, подлежат применению последствия недействительности в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3

Поскольку, как установлено судом, спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в фактическом владении и пользовании ФИО4, оснований для истребования (возврата) квартиры в собственность истца от ответчиков суд не усматривает, и соответствующее исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров;

Признать недействительным заключенный между ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров;

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров;

Признать недействительным заключенный между ФИО11 и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров;

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Турку (ФИО10) АД, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Турку (ФИО10) АД, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на указанную квартиру; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7 на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий