РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0001-01-2024-003855-75 (2-1885/2025) по исковому заявлению ООО ПКО«ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 12.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 000 руб., размер последнего платежа – 000 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, с процентной ставкой 29,3 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (в последствии ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 106761,18 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2014 в размере 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.).

Согласно свидетельству о заключении брака фамилия ответчика ФИО3 с 07.02.2020 сменена на Лущик (л.д. ).

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором (л.д. ).

Кредитный договор заключен на условиях, являющихся неотъемлемой его частью, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеются ее подписи в заявлении на получение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания иска следует, что обязанности по возвращению денежных средств по кредитному договору <***> ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 000 руб. (л.д.).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Из указанного следует, что стороны по кредитному договору <***> согласовали уступку права (требования) третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации. В связи с чем, у ООО ПКО «ЭОС» возникло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику 10.02.2017 (л.д. ).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию предъявленной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

21.09.2018 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 000 руб., который определением от 28.02.2024 был отменен (л.д. ).

С исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 22.06.2024, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения судебного приказа от 21.09.2018.

Соответственно срок исковой давности пропущен истцом до 21.09.2015 (21.09.2018 – 3 года = 21.09.2015).

С учетом пропущенного срока исковой давности ООО ПКО «ЭОС» были уточнены исковые требования и согласно представленному уточненному расчету задолженность ФИО1 составила 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 000 руб. (л.д.).

Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы просроченных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 <***> в размере 65095,48 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:) в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

Судья П.В. Медведев