Дело № 2-793/2022

УИД: 34RS0004-01-2021-007685-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И.,

представителя истца – администрации Волгограда, третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО1, ответчика ФИО4 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО4 ФИО9 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 ФИО10 в котором просила изъять для муниципальных нужд городского округа – город-герой Волгоград у ФИО4 ФИО11 принадлежащее ему на № долей в праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: , общей площадью № с выплатой возмещения в размере 801 495 рублей 30 копеек, за счёт средств казны муниципального образования городской округ город-ФИО2 Волгоград; прекратить право собственности ФИО4 ФИО12 на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объёме; признать право собственности муниципального образования городской округ – город-ФИО2 Волгоград на № долей жилого помещения (квартиру), расположенное по адресу: ; обязать ФИО4 ФИО13 передать принадлежащее ему № долей в праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: , по акту приёма-передачи администрации Волгограда. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Волгограда принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка по адресу: , улица ФИО2, , жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории в 2019-2025 года годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел право собственности на жилое помещение (комнату) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ. С учётом приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2021 года» размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 801 495 рублей 30 копеек (19,5 кв.м. х 41172 рублей).

Представитель истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил виске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда с учётом выбора, сделанного ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, а именно: право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован специальными нормами жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником № долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка по адресу: , жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории в », многоквартирный жилой включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда на 2019-2025 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть изъято у ответчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения чч.8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч.1 ст.1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учёта ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определённости, ФИО3 как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учётом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Суд полагает ошибочными выводы истца об отсутствии права у ответчика претендовать на получение в собственность другого жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО4, приобретший данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как следует из материалов дела ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением, в котором выбрал способ переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, из изложенного следует, что поскольку ответчиком приобретено право собственности на жилое помещение до вступления в силу ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не согласен на способ возмещения за изымаемое помещение в виде денежной выплаты, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, администрации Волгограда в иске к ФИО4 ФИО16. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО4 ФИО17 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2022 года.

Судья - О.С. Савокина