Гражданское дело№2-386/2023
24RS0015-01-2023-000342-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №№ от 14.08.2019 года в размере 101 133 рубля 61 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину в размере 699 рублей 74 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2019 между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 72 500 рублей, под 39,99 % годовых, сроком на 30 месяцев. Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 71 438 рублей 34 коп. 17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №№, согласно условиям которого, право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №№ от 14.08.2019 года уступлено ООО «Редут». Таким образом, с учетом сроков исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 101 133 рубля 61 копейка, в том числе: 71 438 рублей 34 коп.- задолженность по основному долгу, 29 695 рублей 27 коп.- проценты. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину в размере 699 рублей 74 копейки; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 133 рубля.
Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
Из материалов дела следует, что основании заявления заемщика от 14 августа 2019 года, согласно которого заемщик просил открыть счет кредитной карты, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-банк» в соответствие с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования и активировать данную кредитную карту, 14.08.2019 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение № № о кредитовании в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с лимитом кредитования - 58 000 рублей, на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенным общими условиями договора.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, Индивидуальных условиях кредитования, Дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 39,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом- 100 календарных дней. Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого Платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита (п.1,6.1,6.2, п.4 Дополнительном соглашении к договору потребительского кредита).
График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за надлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Из п.15 условий Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита следует, что комиссия за обслуживание кредитной карты, оказываемая кредитором заемщику за отдельную плату составляет- 1 190 рублей, ежегодно /л.д.6,7-9,10,11,12/.
Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-банк» в течение действия соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.
В силу пункта 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении /л.д.41-46/.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской счету №№ /л.д.15-40/.
Судом установлено, что ответчиком Соглашение о кредитовании подписано, кредит ответчику предоставлен, заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, кредитная карта заемщику выдана и она ею воспользовалась. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям выдачи кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение условий Соглашения о кредитовании исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту с 14.01.2022 г. не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем в период с 14.01.2022 по 14.07.2023 образовалась задолженность в размере 101 133 рубля 61 копейка, в том числе: 71 438 рублей 34 коп.- задолженность по основному долгу, 29 695 рублей 27 коп.- проценты.
17 ноября 2022 года АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключили договор №№ уступки требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к договору - акту передачи прав требований /л.д.52-57/.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.07.2023 задолженность ответчика составляет 101 133 рубля 61 копейка, в том числе: 71 438 рублей 34 коп.- задолженность по основному долгу, 29 695 рублей 27 коп.- проценты /л.д.106-108/.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
С учетом изложенного, требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению №№ от 14.08.2019 года подлежат удовлетворению в размере 101 133 рубля 61 копейка, из них: 71 438 рублей 34 коп.- задолженность по основному долгу, 29 695 рублей 27 коп.- проценты.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 г. между ООО «Редут» и <данные изъяты><данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг № № в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2019 г. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей /л.д.58/.
Представление интересов ООО «Редут» выразилось в составлении и направлении представителем искового заявления с приложением /л.д.59/.
Факт уплаты ООО «Редут» <данные изъяты> денежных средств за оказание юридических услуг по договору №№ от 06.07.2023 г. подтверждается: актом №№ от 06.07.2023 г., актом –отчетом по услугам; платежным поручением №№ от 10.07.2023 г. на сумму 20 000 рублей /л.д. 59,60/.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание факт оказания юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, а также соотнося с объемом защищаемого права, направленного на защиту его прав, следует признать соразмерными объему оказанных представителем по данному делу услуг судебные расходы в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1
Из материалов дела усматривается, что ООО «Редут» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 133 рубля /л.д.64 оборот/, по оплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 67 коп.
На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 233 рубля, почтовые расходы в размере 133 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению №№ от 14.08.2019 года в размере 101 133 рубля 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 67 копеек, почтовые расходы в размере 133 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.