№ 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 73 863,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки №/С-Ф, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступил права ФИО2 Сайпрус Лимитед, ДД.ММ.ГГГГ от последнего права перешли истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 73 863,01 руб., которая состоит из основного долга 43 112,5 руб., 30 750 руб. процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1176,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ».

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 15.09.2011 банковскую карту с лимитом денежных средств в размере 40 000 руб. под 36% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления минимальных платежей 3000 руб. 10 числа каждого месяца, расчетный период с 21–го по 20 –е число месяца (л.д. 6).

Фактическое предоставление ФИО1 денежных средств по договору подтверждается распиской о получении банковской карты, выпиской по счету (л.д. 7, 38).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» по договору уступки №/С-Ф, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило свои прав ФИО2 Сайпрус Лимитед по договору №-Ф, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило свои права ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 16-25, 35-37).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 73 863,01 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитор (цессионарий) о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был внесен очередной минимальный платеж.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 75 931,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Истцом указано, что ответчик частично погасил долг в сумме 3307,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения судебного приказа). Поскольку доказательства признания ответчиком долга в письменной форме, добровольного перечисления указанной суммы на счет истца отсутствуют, оснований считать ответчика признавшим свой долг и удовлетворении заявленных требований не имеется.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23).

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.