Дело № 2-17/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Администрации Ловозерского района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец), обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Ловозерского района и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчики) задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (далее – заёмщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Банком путём выдачи ей кредитной карты № на сумму 30 000 рублей под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с 04 сентября 2019 года по 04 октября 2021 года в размере 278 689 рублей 69 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5 986 рублей 90 копеек с ответчиков за счёт средств выморочного имущества наследодателя.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечён ФИО1

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений не представил.

Представитель ответчик Администрации Ловозерского района, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО7 признаками выморочного не обладает, так как решением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследником её имущества, в том числе квартиры <адрес>, признан ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу ей кредитной карты. В тот же день между ними был заключён договор (эмиссионный контракт №) на выпуск и обслуживание банковской карты. Во исполнение указанного договора ФИО7 была выдана кредитная карта № c лимитом кредита 30 000 рублей под 19% годовых (полная стоимость кредита 24.2% годовых) на условиях, определённых Тарифами Банка. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.5 Общий условий).

С Условиями и Тарифами Банка ФИО7 была надлежащим образом ознакомлена и обязалась их выполнять (л.д. 19, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника (банк может принять исполнение от любого лица), такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось.

В то же время, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>. ФИО1 признан наследником имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признано право собственности на квартиру <адрес>, по праву наследования.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании изложенного наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выморочным не является.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчикам Администрации Ловозерского района и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, как к наследникам выморочного имущества, удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной Росреестром, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составила на дату смерти должника 164 412 рублей 72 копейки. Доказательств стоимости указанной квартиры в ином размере истцом не представлено.

Из представленных материалов также следует, что у ФИО7 на дату смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" в общей сумме 23 362 рубля 05 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда регистрирующими и финансовыми органами, иного имущества, входящего в состав наследственного имущества ФИО7, не имеется.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 04 сентября 2019 года по 04 октября 2021 года задолженность по рассматриваемым кредитным обязательствам составила 278 689 рублей 69 копеек, из них просроченный основной долг в размере 218 547 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 60 142 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 установленные выше обстоятельства, равно как и расчёт задолженности, не оспаривал, исковые требования признал в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в общем размере 187 774 рубля 77 копеек, исковые требования истца о взыскании с него задолженности по кредитной карте наследодателя в размере 278 689 рублей 69 копеек подлежат частичному удовлетворению, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, составляющих 67.38 % от первоначально заявленной истцом ко взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 033 рубля 97 копеек (5 986 рублей 90 копеек х 67.38% / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Администрации Ловозерского района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору (кредитной карте №) за период с 04 сентября 2019 года по 04 октября 2021 года в размере 187 774 рубля 77 копеек и расходы по госпошлине в размере 4 033 рубля 97 копеек, а всего 191 808 рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Администрации Ловозерского района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко