КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-001016-13

Дело № 2-764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 226 795 руб. в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault с государственным регистрационным знаком №, в результате которого поврежден автомобиль Mazda с государственным регистрационным знаком №), застрахованный у истца по договору КАСКО по полису №. Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 626 795 руб. Страховая компания ответчика по договору ОСАГО - ПАО СК «Росгосстрах» выплатила 400 000 руб. в счет причиненного ущерба. Разницу в размере 226 795 руб. истец просит взыскать непосредственно с причинителя вреда – ответчика, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, требования истца возникли раньше, чем ответчик признан банкротом, истец мог заявить свои требования в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества ответчика. Ответчик прошел процедуру банкротства и был освобожден от исполнения требований кредиторов, просит отставить исковые требования без удовлетворения.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 Renault, с государственным регистрационным знаком № и другого автомобиля Mazda, с государственным регистрационным знаком №. Под управлением ФИО3

Вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ установлена постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18).

Автомобилю Mazda был причинен материальный ущерб.

Данный автомобиль застрахован у истца по договору КАСКО по полису № ( л.д. 24-25).

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 626 795 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 11).

Ответчик на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком виновника по ОСАГО была произведена выплата в пределах лимита ответственности, что сторонами признается и не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего иска, процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Согласно п. 1 указанного определения, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры, за исключением требований, прямо перечисленных в законе (вред жизни/здоровью, алименты и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Последствия данного освобождения установлены ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст. 213.30 Закона о банкротстве с даты вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина (в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ) считаются погашенными все требования кредиторов, в том числе не заявленные при введении указанной процедуры и не удовлетворенные в ее ходе. Исключение составляют требования, прямо предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, к которым, в частности, относятся: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества; иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Требование истца, вытекающее из причинения имущественного вреда в результате ДТП и последующей суброгации, не относится к перечисленным исключениям. Данное требование является имущественным и подлежало заявлению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве № для соразмерного удовлетворения за счет реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за убытки, переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему 626 795 руб. в качестве страхового возмещения по риску КАСКО.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Основание требования – деликт, возникло до банкротства - ДД.ММ.ГГГГ. право на иск у самого истца возникло также до завершения банкротства - ДД.ММ.ГГГГ, но уже после принятия судом заявления о банкротстве ответчика.

Истец, как профессиональный участник рынка, имел возможность и обязан был заявить свое требование в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве №. Поскольку он этого не сделал, его требование считается погашенным в силу закона на основании определения суда о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от обязательств.

Несмотря на то, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до завершения процедуры банкротства, истец не воспользовался возможностью заявить свое требование в рамках дела о банкротстве до его завершения. В соответствии с законом такое требование, не заявленное в установленном порядке и не удовлетворенное в ходе процедуры реализации имущества, считается погашенным с момента вынесения определения о ее завершении.

Таким образом, в связи с завершением процедуры реализации имущества ответчика и его освобождением от исполнения требований кредиторов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное истцом требование, подлежавшее заявлению в деле о банкротстве, считается погашенным в силу прямого указания закона. Взыскание данной суммы в рамках настоящего искового производства невозможно.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.