Решение по делу № 2А-564/2025 от 17.07.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД 38RS0022-01-2024-003399-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием административного истца ФИО4

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО1 действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело № 2а-564/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России, о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО4. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование доводов, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России в <адрес> в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве подследственного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем полагает, что его должны были содержать в бытовых условиях «колонии строго режима». При наличии у него инвалидности 3 группы и заболеваний, высокого артериального давления, в соответствии с картой ИПРА-инвалида ему рекомендована для постоянного пользования костыль-трость, мягкая ортопедическая обувь, теплый бандаж-пояс. В пути следования в <адрес> у него случились приступы миокарда, стенокардии, инфаркт, инсульт. При прибытии в СИЗО-3 без каких-либо обследований был помещен в спецблок в камеру № на общем корпусе, затем вновь в спецблок в камеру №, содержался в бытовых условиях, не соответствующим бытовым условиям содержания больных инвалидов, с учетом наличия у него противопоказаний в пользовании чашей Генуя в камере. Также указывает на незаконную заочную постановку его на профилактический учет в его отсутствие решением комиссии по категории: склонного к суициду, членовредительству и нападению, сопротивлению, дезорганизации сотрудников ФСИН и т.д. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, УИК РФ, Правила внутреннего распорядка указывает на незаконное изъятие у него духовной литературы и предметов религиозного культа. Кроме того, у него отобрали принадлежащие ему очки, рекомендованные Минздравом для постоянного ношения. Перечисленные действия сотрудников СИЗО-3, ФКУЗ МСЧ-48 причинили ему морально-нравственные страдания, повлекли ухудшение здоровья. В ходе судебного разбирательства ФИО4 дополнительно указал на несоответствие условиям содержания в период нахождения в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемого питания, полагал, что еду не докладывали, рацион был скудный и не соответствовал его заболеваниям; полы в камерах бетонные, к окнам в камерах невозможно подойти и проветрить помещение, либо закрыть форточку; радиоточки расположены не в камерах, в связи с чем невозможно регулировать звук при необходимости; нарушена приватность в связи с наличием видеокамер в камерах; освещение в камерах не соответствуют нормам; не вся почтовая корреспонденция направлена адресатам; не выдавали прописанные медиками медикаменты, необоснованно заменяя их на иные препараты. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также 1 000 000 руб. за ухудшение здоровья, 1 000 000 руб. с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Министерства финансов РФ в качестве штрафа за допущенные нарушения.

Административный истец ФИО4 личное участие, которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом пояснений в судебных заседаниях.

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований на основании письменных возражений, представленных в материалах дела, дополнительно пояснив, что нарушений условий содержания в период пребывания ФИО4 не допущено, доказательств ухудшения состояния здоровья также не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав ранее представленные письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 (действуют с 17.07.2022).

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления СО по <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77.1 УИК РФ в качестве подозреваемого по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – срок содержания до ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии в учреждение ФИО4. был размещен в камеру № режимного корпуса № в связи с тем, что ФИО4 ранее привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 321 УК РФ. В камере № ФИО7 Ю.Г. содержался один в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более суток. В дальнейшем ФИО4 содержался с другими лицами, обвиняемыми или осужденными по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО4 содержался в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному постановлению ФИО4 является подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Частью 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В указанном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 данного Кодекса.

Из определения Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» следует, что положения ч. 1 ст. 77.1 УИК Российской Федерации, закрепляя возможность оставления осужденного в следственном изоляторе или перевода в него из исправительного учреждения для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), прямо устанавливают срок, на который такой осужденный может быть оставлен в следственном изоляторе или переведен в него.

При этом данная норма не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, в том числе связанные с обеспечением подозреваемому и обвиняемому их прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как и не регулирует условия содержания осужденных, оставленных для участия в следственных действиях в следственном изоляторе или переведенных в него.

Соответственно, приведенные доводы административного истца о незаконном содержании в СИЗО-3 на основании ст. 77.1 УИК РФ, не могут расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО4. на профилактическом учете, ФИО4. прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. в качестве подозреваемого по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – срок содержания до ДД.ММ.ГГГГ. В отдел режима и надзора поступил рапорт от ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы в отношении осужденного ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4. был поставлен на профилактический учет как «лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки».

Из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области подполковником внутренней службы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заседании комиссии рассмотрен вопрос о постановке на профилактический учет по категории как «лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки» ФИО4. Заслушаны: начальник отдела режима и надзора, которая пояснила, что в отдел режима и надзора поступил рапорт от ДПНУ старшего лейтенанта внутренней службы, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области прибыл осужденный ФИО4, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Психолог на заседании пояснила, что в отношении ФИО4 будет проводиться работа индивидуально-психологического характера. Секретарь комиссии сообщила данные ФИО4 в том числе, ранее 4 раза судим. В ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч. 2, 3 ст. 131 осужден на 13 лет 11 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 321 УК РФ осужден на 6 лет 2 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В 2021 году по ч. 2 ст. 321 УК РФ на 2 года 5 лет. Врио заместителя начальника пояснил, что личность ФИО4. до конца не изучена. Из анализа информации, поступившей из различных источников в оперативный отдел, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. может продолжать противоправную деятельность, находясь в учреждении. В связи с изложенным считает целесообразным постановку фигуранта на профилактический учет в соответствии с требованиями нормативных документов по категории «лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки». По результатам рассмотрения материалов, характеризующих ФИО4 комиссия

решила:

поставить ФИО4 на профилактический учет № как «лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки».

На заседании комиссии ФИО4 присутствовал, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, а также подписью ФИО4 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с указанным протоколом. При этом иные записи ФИО4 в протоколе, в том числе о несогласии с его содержанием, отсутствуют. Согласно представленной в материалы дела справке, срок хранения видеозаписи составляет 30 суток.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области (стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ), допрошенного в судебном заседании: по прибытии ФИО4 в СИЗО-3 из ИК-3 по <адрес>, его личность была изучена, установлено, что он отбывает наказание по ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в связи с чем на заседании комиссии, на которой присутствовали в том числе, начальник учреждения, сам ФИО4., свидетель и другие, ФИО4 был поставлен на профилактический учет. У административного истца была возможность высказаться на комиссии. ФИО4 обращался к свидетелю с вопросом о незаконном изъятии у него книг. Согласно приказу ФСИН вся литература должна быть проверена на предмет экстремизма. В связи с чем литература была у него изъята, проверена и возвращена ФИО7. Сколько точно проводили проверку литературы свидетель не помнит, но не более 3 дней. Свидетель проверил книги, принадлежащие ФИО4., они были религиозной направленности, после чего книги были возвращены. ФИО4 вернулся в СИЗО-3 с этими же книгами. ФИО7 ФИО4 также жаловался на то, что у него отобрали трость и очки, жаловался на отсутствие унитаза. В камере у него было 2 пары очков. После общения с медицинскими работниками – оснований для помещения ФИО7 ФИО4 в камеру для людей с ограниченными возможностями и предоставления костыля непосредственно в камере, установлено не было. ФИО4 пользовался тростью при передвижении, выходя из камеры.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч. 1 ст. 84 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 г. № 72 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

В соответствии с п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

В силу п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки.

Таким образом, законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Порядок постановки на профилактический учет урегулирован положениями пунктов 26-33 Инструкции.

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

Учитывая нормы, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся у сотрудников учреждения информация, о ранее совершенных ФИО4 преступлениях, давала в своей совокупности основания для постановки его на профилактический учет.

Доводы административного истца, в том числе в части отсутствия оснований для постановки на профилактический учет, несоблюдении требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, основаны на неверной трактовке ФИО4 норм действующего законодательства.

Решение административной комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке ФИО4 на профилактический учет принято с соблюдением установленной процедуры на основании достоверных и проверенных данных при наличии приговора, вступившего в законную силу по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 84, ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 г. № 72, проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения Инструкции, судом не установлено каких-либо нарушений при проведении заседания комиссии, которые могли бы повлиять на ее решение, проверив основания и порядок постановки административного истца на профилактический учет, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решение исправительного учреждения соответствуют требованиям закона, имели под собой основание, прав, свобод и законных интересов ФИО4 не нарушают.

В заявленных требованиях административный истец указывал, что условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (ст. 24 Федерального закона №103-ФЗ).

Камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или А кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (пункты 28-39 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110).

Как указывает административный истец и подтвердил представитель административных ответчиков, ФИО4 по прибытию в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области содержался в общих камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 50 минут спецвагоном Северобайкальск - Иркутск из ТПП ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, один. По прибытии в учреждение в камеру сборного отделения не размещался, а сразу же сотрудниками отдела режима и надзора был сопровожден в обысковую комнату, где с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут был проведен полный личный обыск осужденного ФИО4 и его личных вещей, копия протокола обыска и досмотра вещей осужденного ФИО4. представлены в материалы дела. Претензий по поводу проведения обыска осужденный ФИО4 не предъявлял.

После проведения обысковых мероприятий и телесного осмотра ФИО4 был размещен в камеру №, режимного корпуса №.

Камеры: № (2-х местная, площадь 9,2 кв.м), 51 (2-х местная, площадь 9,3 кв.м), 51 2-х местная, площадь 9,2 кв.м), 32 (4-х местная, площадь 20,7 кв.м), 2 (4-х местная, площадь 18.0 кв.м) оборудованы в соответствии с пунктом 28 главы V ПВР СИЗО, и п.8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России № 161 дсп от 28.05.2001, а именно: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (кнопка вызова дежурного);

Телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием, душевой кабиной камеры СИЗО оборудуются при наличии возможности (пункты: 28.13 28.14, 28.15 ПВР СИЗО). Оборудование камер иными электробытовыми приборами, в том числе вентиляторами, обогревателями, электрочайником электроплитой, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, поступление свежего воздуха в помещения, где содержался административный истец, осуществлялось через форточки в окнах.

В соответствии с требованиями п.14.13 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Вентиляция камер осуществляется через вытяжные (вентиляционные каналы, находящиеся в стенах под потолком (в нишах над дверью) огражденные металлической решеткой. Приток воздуха осуществляется за счет открывающихся форточек оконных блоков. В камерах установлены оконные блоки из ПВХ профиля с одной открывающейся створкой. Режим проветривания камер осуществляется, как сотрудниками, путем открытия камерных дверей и форточек во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке, так и самостоятельно лицами, содержащимися в камере, путем открывания створки окна.

При наличии в камерах естественной вентиляции, утверждения административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. При этом довод истца о нарушении его прав в связи с наличием в камерах вместо батарей – труб отопления, также не могут служить основанием для удовлетворения требования ФИО4 поскольку согласно представленным в материалах дела протоколам исследования параметров микроклимата режимных корпусов СИЗО-3, а также справке за подписью врио начальника филиала МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в период содержания ФИО4 температурно-влажностный режим не нарушался, вентиляция с механическим побуждением в корпусах в рабочем состоянии, режим проветривания камер за счет открывающихся фрамуг оконных блоков соблюдается, сквозняк проветривание камер осуществляется во время проведения прогулок спецконтингента. При этом в оспариваемый период времени ФИО4. с жалобами на санитарное состояние, температурно-влажностный режим, наличие грызунов и насекомых в камерах, не обращался.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Суд, проверяя доводы административного иска о несоблюдении нормы площади на одного осужденного в СИЗО-3, руководствовался приведенными нормами права, и на основании представленных административными ответчиками доказательств, приходит выводу о том, что норма площади на одного человека соответствовала приведенным выше требованиям действующего законодательства. Материалами дела установлено, что норма площади, предусмотренная законом на одного осужденного, соблюдалась, о чем свидетельствует справка о количестве лиц, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полы в камере оснащены дощатым настилом, согласно п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), окрашены эмалью, что также подтверждено представленными фотоматериалами.

Каркас стола и скамьи изготовлены из металлического уголка, столешница стола и посадочное место скамьи изготовлено из деревянной доски, окрашенной эмалью белого цвета. Камерная мебель, установленная в камерных помещениях, по размерам и конструкции соответствуют Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному Приказом МЮ РФ от 27.07.2007 г. № 407.

Нормами проектирования СИЗО установлены требования к оборудованию санузлов в камерах СИЗО. Так, в соответствии с п. 8.66 Норм проектирования СИЗО в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. В соответствии с п. 14.6 Норм проектирования СИЗО камерные помещения оборудуются напольными чашами (унитазами) со смывными кранами, умывальниками со смесителями и чугунными сифонами.

Санитарные узлы в камерах №№ размещены в углу камеры в изолированной кабине от пола до потолка в кирпичном исполнении, от жилого помещения камеры отгорожены дверью, оборудованы напольным унитазом чашей Генуя, сливным краном, светильником, пол и стены до середины выложены кафельной плиткой. Приватность при посещении туалета обеспечивается. Умывальник в камере размещен за пределами кабины, оборудован краном с холодной водой.

Из материалов дела следует, что в день прибытия в учреждение ФИО4 был осмотрен медицинским работником филиала Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в соответствии с выявленными ранее заболеваниями в плановом порядке получал лечение назначенными лекарственными препаратами. Состояние здоровья ФИО4. на момент прибытия в учреждение и в период дальнейшего пребывания в учреждении оценивалось как удовлетворительное, противопоказаний для содержания в общей камере, в том числе, с учетом имеющейся инвалидности третьей группы не имелось. ФИО4 не является инвалидом второй или первой группы или лицом с ограниченными возможностями, противопоказаний для пользования чашей Генуя не установлено, доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий пользованием напольным унитазом чашей Генуя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Не нашли подтверждения также доводы ФИО4. о незаконном изъятии у него сотрудниками ФКУ СИЗО-З трости, религиозной литературы, очков и ортопедической обуви.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в частности, устанавливается порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых (ч. 1, пункты 3, 4, 5, 6, 8, 10, 13 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.06.2022 г. № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110), применяются к находящемуся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, переведенным в СИЗО из указанных ИУ для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений (п. 2). Осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ (п. 3).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно информации администрации ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ФИО4. не содержала сведений о необходимости выдачи и (или) постоянного пользования тростью и ортопедической обуви. Согласно медицинской документации ФИО4 рекомендовано пользоваться тростью при передвижении на длительные расстояния, в части ношения ортопедической обуви информация отсутствует.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, (младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН Росси по Иркутской области, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ), допрошенного в судебном заседании, ФИО4 прибыл в ночное время суток в ДД.ММ.ГГГГ. и был доставлен конвоем в СИЗО-3, при досмотре при нем было очки в количестве 3 штук, одни из которых вызывали сомнения, поскольку были металлическими, в связи с чем после их осмотра в отделе они были ему возвращены. ФИО4 сдал вещи на каптерку вместе с одной парой очков, у него также была трость, которую он взял с собой, позднее трость изъяли у ФИО4 и хранили рядом с камерой, при выходе из камеры он мог ею пользоваться. У него также было много духовной литературы, забирали ли у него книги свидетель не смог пояснить. ФИО4. обращался к нему с единственной жалобой относительно невозможности пользоваться чашей Генуя, указанная жалоба была передана руководителю, иных жалоб от ФИО4 не поступало.

Свидетель ФИО20 (старший прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Иркутской области, стаж работы 15 лет) в судебном заседании показала, что за ней закреплено помещение для личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Она принимает сумки, описывает их и кладет на хранение. Сумки указанных лиц приходят с описями, ведется журнал учета поступивших вещей. В ее полномочия входит сверка описи с поступившими вещами, присвоение номера на ярлыке и хранение. Согласно представленной суду свидетелем описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО7 ФИО4 были следующие вещи: костюм х\б 1 шт, кроссовки – 1 пара, носки теплые – 2 пары, носки простые – 2 пары, тапочки – 2 пары, футболка – 1 шт., трико – 1 шт., мыло 6 шт., зубная паста – 2 шт., чашка 5 шт., ложка – 1 шт., халат – 1 шт., вахотка – 1 шт., документы по уголовному делу, очки, спички – 6 уп., кусачки – 2 шт., кипятильник – 1 шт., сода – 1 шт., одеяло – 1 шт., простынь – 6 шт., наволочка – 2 шт., полотенце – 5 шт., нательное белье – 1 пара, мастерка – 1 шт., плед – 1 шт., расческа - 1 шт. В описи имеются подписи осужденного, в том числе подпись о получении вещей. Очки ФИО4 находились в сумке, больше ничего на хранение не поступало, в случае поступления новых вещей, вещи заносятся в опись. Религиозную литературу у ФИО4. изымали, передали для составления описи, которая должна проходить в присутствии осужденного. Опись свидетель не успела составить, поскольку через непродолжительное время сотрудники забрали обратно литературу для проверки, после проведения которой литературу на опись не принесли, что свидетельствует о возращении литературы ФИО4 От ФИО4. жалоб относительно вещей не поступало.

В журнале группы режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области № учета личного вещевого имущества подозреваемых, обвиняемых и осужденных (заведен: ДД.ММ.ГГГГ) под номером 18 указан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены личное имущество осужденного: сумка кит. – 1 шт. б/у, штаны – 1 шт. б\у, кроссовки – 1 пара б/у, носки ут. 2 шт., носки х/б 2 шт. б/у, тапочки 2 пар. б/у, футболка – 1 шт., трико – 1 шт., очки, мыло 6 шт., кусачки – 2 шт. б/у, зубная паста 2 шт., чашка – 5 шт., ложка – 1 шт., халат – 1 шт. б/у, вахотка 1 шт. б/у, спички – 6 уп., кипятильник – 1 шт., сода – 1 п., нательное белье – 1 комп., плед – 1 шт., расческа – 1 шт., документы по уголовному делу.

Среди личных вещей ФИО4 в период нахождения в учреждении ортопедическая обувь отсутствовала, соответственно не могла быть изъятой.

Согласно пункту 10 Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110) деревянные трости разрешены к использованию осужденными только при наличии разрешения врача. В связи с этим ФИО4. трость предоставлялась в пользование при передвижении по территории учреждения, что соответствовало ПВР и рекомендациям врачей.

Согласно ст. 23 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ, в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей ли©<) приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети. В силу требований ст. 95 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки ИУ либо приобретенными через администрацию ИУ в торговой сети (п.251 ПВР ИУ)

Поступившая на имя осужденного к лишению свободы литература, приобретенная им через торговую сеть, проверяется администрацией ИУ с целью выявления и изъятия изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера. Срок осуществления такой проверки составляет не более семи рабочих дней со дня поступления указанной литературы в ИУ. После завершения такой проверки данная литература выдается осужденному. Запрещается получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них (п.252 ПВР ИУ)

Осужденным к лишению свободы разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература, превышающая указанное количество, сдается осужденным к лишению свободы на хранение либо с его согласия передается в пользование библиотеке ИУ (п.253 ПВР ИУ)

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 года №114-ФЗ в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Приказом ФСИН России №1111 от 24.11.2017 определен перечень мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Пунктом 2.19 указанного Приказа на территориальные органы и учреждения ФСИН России возложена обязанность по организации комиссионных проверок книг, находящихся у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в библиотеках, молельных комнатах, а также в общежитиях отрядов исправительных учреждений.

Согласно пункту 258 ПВР ИУ подозреваемым, обвиняемым, осужденным разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

У осужденного ФИО4 по прибытии в учреждение ФКУ СИЗО-З имелись книги в большом количестве. Документы о приобретении данных книг через администрацию ИУ у ФИО4 отсутствовали. Книги были временно изъяты с целью проверки и постановки соответствующих штампов о проведенной проверке, что подтверждено также показаниями свидетелей, после этого были возвращены ФИО4 и возвращены при убытии. Предметы религиозного культа карманного и нательного ношения у ФИО4 не изымались. На период содержания в учреждении у ФИО4. имелась возможность пользоваться книгами из библиотеки учреждения.

Доводы административного истца о том, что радиоточка, которая была установлена в камерах СИЗО-3, не обеспечивала свободного доступа к радиопередачам, так как она представляла собой лишь простой динамик без возможности настройки звука, не свидетельствуют о нарушении условий содержания в СИЗО-3 в период его содержания.

В пункте 28.9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы закреплено, что камера СИЗО оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Действующим законодательством не установлено ограничений по громкости воспроизводимого радиовещания, лишь указана необходимость его установки.

Жалоб от заключенных на громкое звучание радиодинамиков не поступало. ФИО4 за медицинской помощью в медицинскую часть, а также в надзорные органы в связи с неблагоприятным воздействием на него звука из аудиодинамиков не обращался.

Также не нашли подтверждения доводы административного истца о несоответствии санитарным нормам и технических неисправностях леек в душевых СИЗО-3 в период его содержания, поскольку согласно представленным стороной ответчика документам душевые СИЗО-3 находятся в опрятном состоянии (отсутствует грязь, плесень), лейки находятся в исправном состоянии. После каждой помывки производится санитарная обработка и дезинфекция душевых.

Использование сантехнического оборудования напольных чаш Генуя предусмотрено СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о невозможности истцом пользоваться в силу состояния здоровья чашей Генуя, не представлено. Поскольку запрет на установку напольных чаш в помещениях СИЗО не установлен и требования установки унитазов со сливными бачками и крышками в камерных помещениях законодательно не предусмотрены, то оснащение камер напольными чашами Генуя не свидетельствует о нарушении прав истца.

Рассматривая требования административного истца о нарушении его прав в связи с осуществлением видеонаблюдения в камерах СИЗО-3, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ и частью 2 статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Данная норма введена федеральным законодателем в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, обеспечения безопасности самих осужденных, их прав и законных интересов посредством предотвращения конфликтных ситуаций между осужденными, актов насилия, суицида и членовредительства, а также злоупотреблений со стороны администрации исправительного учреждения и соответствует целям, для защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Распоряжением Правительства РФ от 11.11.2023 № 3171-р утвержден Перечень технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных учреждений, Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых в целях осуществления надзора в местах содержания под стражей, а Приказом Минюста России от 30.11.2023 № 359 утвержден Порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядок применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Согласно Наставлению инженерно- технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3); к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения (пункт 8); инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС (пункт 16).

В соответствии с п.п.5 п.60 Наставления для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Камеры, в которых содержался осужденный ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства оборудованы камерами видеонаблюдения, посредством которых осуществляется надзор и контроль, помещение санитарного узла не попадает в обзор камер видеонаблюдения, приватность при его посещении обеспечивается.

Само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушения прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 г. № 63-О, от 20.03.2008 г. N№ 162-О-О и от 23.03.2010 г. № 369-О-О).

Таким образом, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, ограничивающее конституционные права, в том числе на неприкосновенность частной жизни, напротив, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

Доводы истца о том, что видеонаблюдение в камерах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области в период его содержания осуществлялось операторами видеонаблюдения женского пола, подлежат отклонению судом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлено право администрации исправительного учреждения, сотрудниками которой могут быть в том числе лица женского пола, использовать аудиовизуальные средства надзора и контроля, что не предполагает под собой ущемление прав и законных интересов истца, видеонаблюдение за которым не велось в местах приватности.

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Питание ФИО4 в учреждении было организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытовом обеспечении осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ РФ на мирное время». Согласно исследованным судом книгам учета контроля за качеством приготовления пищи СИЗО-3, оценка качества приготовления блюд, а также пробирование готовых блюд лицами, входящими в состав комиссии (медицинский работник, дежурный помощник начальника учреждения, работник тыловой службы), осуществляется несколько раз в день; вся приготовленная пища является доброкачественной, что удостоверено подписями должностных лиц. Качество продуктов питания подтверждено соответствующими протоколами испытаний.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, выраженных в содержании в учреждении без учета ограничений, связанных с состоянием его здоровья, ненадлежащим оказанием медпомощи, суд установил следующее.

Согласно справке МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является инвалидом 3 группы бессрочно в связи с общим заболеванием.

Согласно медицинской справке фельдшера филиала Медицинская часть № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому ФИО4 на основании выписных эпикризов из амбулаторной карты пациента при длительной ходьбе рекомендовано использовать трость.

В ответе руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО21 по результатам рассмотрения обращений ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ по несогласию с третьей группой инвалидности и сроком инвалидности на 1 год сообщено, что в соответствии со сложившейся неблагоприятной обстановкой, обусловленной распространением короновирусной инфекции ФИО4 был заочно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. В переданном из филиала «МЧ №» ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» Направлении на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 18 указано «гражданин направляется на МСЭ - первично», справка МСЭ за предыдущее время не представлялась, ввиду чего сведения о предыдущих освидетельствованиях отсутствовали и документы не запрашивались. ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФИО4 проведено заочное освидетельствование в порядке обжалования решения бюро МСЭ №. По результатам медико-социальной экспертизы, на основании данных анализа медицинских документов, выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций сердечнососудистой системы, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 ст., способности к передвижению 1 ст., способности к трудовой детальности 1 ст., вызывающее необходимость в мерах социальной защиты, что является основанием для установления третьей группы инвалидности на 1 год в соответствии с нормативными правовыми документами. Решение бюро МСЭ № отменено. Установлена 3 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено автоматическое продление группы инвалидности, в связи с эпидситуацией по КОВИД 2019. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. повторно освидетельствован в бюро МСЭ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено экспертное решение на основании данных анализа медико-экспертных документов, медицинской карты амбулаторного больного, результатов объективного осмотра вывялено: нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций сердечнососудистой системы, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 ст., самостоятельному передвижению 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст., вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации, невозможность уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности, вызванного стойкими необратимыми нарушениями функций организма, отсутствие положительных результатов реабилитационных мероприятий, что в совокупности является основанием для установления третьей группы инвалидности бессрочно в соответствии с нормативными документами.

Согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО4 поступившего из Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, состоял на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, где получал необходимое лечение. Медицинская помощь обвиняемым, подозреваемым и осужденным в филиалах ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России организована на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с действующим законодательством об охране здоровья граждан в Российской Федерации. Лекарственные препараты и медицинские изделия, назначаются и выдаются в строгом соответствии с п. 12 приказа Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». В соответствии с п. 11 вышеуказанного приказа, лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Состояние ФИО4 расценивается как удовлетворительное, лечение получает в необходимом объеме, в плановом порядке пациент будет направлен на обследование МСКТ тазобедренных суставов в ОГАУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр», после чего будет определена дальнейшая тактика наблюдения.

Из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения, 2 ФК. Атеросклероз аорты, аортального, материального клапанов. ХСН 2А с сохраненной ФВ. ФН1. Гипертоническая болезнь 3 стадия. Контролируемая АГ. ИБС. Риск 4 (очень высокий). Целевой уровень АД менее 139/89 мм рт.ст. Хронический калькулезный холецистит, стадия ремиссии. ФИО4 является инвалидом 3 группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (справка ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда и социальной защиты РФ). ДД.ММ.ГГГГ после очередного освидетельствования МСЭ определена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования пациент не согласился. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в порядке контроля ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», определена 3 группа инвалидности бессрочно. Пациент прибыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области с тростью, рекомендованной к использованию при длительной ходьбе. Справка выдана фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ИПРА инвалида № во вспомогательных средствах передвижения не нуждается. Пациент находится на обследовании, целью которого является уточнение диагноза заболевания опорно-двигательного аппарата. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-травматологом. Диагноз: идеопатический правосторонний коксартроз? ДОА правового коленного сустава? Рекомендовано провести МСКТ тазобедренных суставов, рентгенографию правового коленного сустава. Записан на данные обследования в Диагностический центр <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. На основании анализа результатов обследования, клинического наблюдения, в настоящее время пациент не имеет заболеваний, препятствующих использованию санитарными узлами, оснащенными чашей Генуя.

Судом, в том числе на основании медицинской документации установлено, что ФИО4 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ и находился в учреждении по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии активных жалоб не предъявлял, осмотрен медицинскими работниками, взят на диспансерный учет, в связи с имеющимися заболеваниями. Из анамнеза: имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, бессрочная. ДД.ММ.ГГГГ обратился к медицинскому работнику с жалобами на головную боль. В анамнезе артериальная гипертензия. На момент осмотра АД 110/70 мм.рт.ст., пульс 80 уд. в мин., ранее назначенную гипертензивную терапию принимает в полном объеме. Рекомендовано завести лист наблюдения контроля артериального давления. ДД.ММ.ГГГГ выведен из камеры в медицинскую часть для измерения АД, пульса. АД 130/80 мм.рт.ст., пульс 67 уд. в мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от выхода в медицинскую часть для измерения АД и пульса. ДД.ММ.ГГГГ АД 125/80, пульс 59, ситурация легких 98%. Прием гипертензивных препаратов осуществляется ежедневно, согласно назначению кардиолога в амбулаторной карте больного. ДД.ММ.ГГГГ обратился к дежурному медицинскому работнику с жалобами на головную боль. Выведен из камеры № в медицинскую часть. АД 100/60 мм.рт.ст., пульс 67 уд. в мин., ситурация легких 100 %. На приеме вел себя агрессивно, оскорблял медицинского работника, обвинял в некомпетентности и низком уровне медицинской подготовки. От предложенной медицинской помощи категорически отказался. За период содержания в учреждении получал необходимую медицинскую помощь, гипертензивные препараты согласно с назначением специалистов, которыми ФИО4. консультирован в других лечебных учреждениях. Высоких цифр артериального давления за период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области медицинскими работниками зафиксировано не было. Для консультации специалистами и коррекции лечения был направлен рапорт на госпитализацию в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России филиал «Больница-3» ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска. Направительный диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 2. Гипертоническая болезнь, 2 стадия. Риск 4. Соп: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Остеоартроз коленного сустава. Энцефалопатия смешанного генеза. ДД.ММ.ГГГГ убыл из учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области в филиал «Больница №» ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска на обследование и лечение. Медицинская амбулаторная карта ФИО4 направлена с личным делом по месту пребывания подследственного. Медицинская помощь оказывалась административному истцу своевременно, а лечение проводилось в соответствии с установленными порядками и стандартами. В спорный период сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России осуществлялось динамическое наблюдение за состоянием пациента, проводились осмотры по жалобам, назначалось лечение в соответствии с симптомами и клинической картиной, что подтверждается материалами дела, в том числе амбулаторной медицинской картой. Доводы относительно отсутствия медицинской помощи так же несостоятельны, поскольку в соответствии с медицинской картой пациента неоднократно осматривался медицинскими работниками. По жалобам административного истца в адрес ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России предписания о выявлении нарушений законодательства в сфере охраны здоровья в отношении ФИО4 не поступали.

Представленная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУЗ ИК-3 на имя ФИО4 а также ИПРА инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 помимо рекомендаций избегать переохлаждения, не работать с колюще-режущими предметами, отказа от вредных привычек, измерения АД, ограничений не содержит. При этом вопреки доводам административного истца, проведенные медицинские обследования после указанного периода содержания в СИЗО-3 не свидетельствуют о незаконности действий ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в отношении административного ответчика в оспариваемый период.

Учитывая вышеизложенное, доводы о незаконных действиях медицинских работников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России несостоятельны. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков в отношении ФИО4 в период его содержания в СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области также свидетельствуют ответы Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, данных ФИО4 по результатам рассмотрения его жалоб и заявлений.

Так согласно ответу и.о. Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в Саянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило 7 обращений ФИО4 по различным вопросам в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Обращения содержали доводы о несогласии с постановкой на профилактический учет в ФКУ СИЗО-3, о несогласии с санитарными и бытовыми условиями, о неполучении ответов на ранее направленные обращения в иные органы государственной власти, о нарушении порядка при проведении обыска. По данным доводам прокуратурой проведены проверки, в ходе которых нарушений не выявлено.

В адресованных ФИО4 ответах Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее в адрес прокуратуры поступали обращения ФИО4 содержащие аналогичные доводы в части действий администрации ФКУ СИЗО-3. По результатам рассмотрения которых даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для вручения ему. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФКУ СИЗО-3 не имеется.

Согласно ответу ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО4 по доводам ФИО4 по вопросу ненадлежащего направления корреспонденции сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области проведена проверка, установлено, что согласно журналу учета обращений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 осужденным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по Иркутской области было направлено обращение в открытом виде, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №.Согласно реестру № корреспонденции, переданной на почтовое отделение <адрес>, обращение осужденного ФИО4 передано в почтовое отделение для доставки адресату за счет средств федерального бюджета. Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации в части соблюдения порядка направления обращения сотрудниками ФКУ СИЗО-3 допущено не было – обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано надлежащим образом и передано в почтовое отделение <адрес> для доставки адресату. О направлении обращения осужденный ФИО4 ознакомлен под подпись на сопроводительном письме, копия которого приобщена к материалам личного дела.

Из ответа Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки по обращениям ФИО4 поступившим из прокуратуры Иркутской области в части нарушений его прав при содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области установлено, что заявителем за период содержания в ФКУ СИЗО-3 направлено 16 обращений в различные органы государственной власти. Установлено, что администрацией учреждения обращения направлены адресатам.

Указанные сведения также подтверждены представленным административным ответчиком реестром об отправке почтовой корреспонденции, направленной ФИО4

В ответе Саянского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что нарушений при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией учреждения не допущено. По сведениям администрации ФКУ СИЗО-3 при поступлении в учреждение ФИО4 сдал на склад одну из пар очков. ФИО4 содержался в учреждении в порядке ст. 77.1 УИК РФ, то есть на него возложена обязанность носить одежду установленного образца, в связи с чем заявитель не имел права носить обувь неустановленного образца. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации ФИО4 не содержит сведений о необходимости выдачи ему трости. По сведениям администрации ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО4 необходима трость для передвижения на дальние расстояния, по этой причине трость в период нахождения ФИО4 в камеру не выдавалась. При убытии ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ему были выданы личные вещи, о чем имеется соответствующая запись. Также медицинские противопоказания для пользования чашей Генуя у ФИО4 отсутствуют. Материально-бытовое и медико-санитарное состояние камеры № соответствует требованиям ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из ответа Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, адресованному осужденному ФИО4 следует, что поступившие из прокуратуры <адрес> № № в части нарушений его прав при содержании в ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрены. В ходе проверки установлено, что заявителем за период содержания в ФКУ СИЗО-3 направлено 16 обращений в различные органы государственной власти. Установлено, что администрацией учреждения обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ (Тайшетская межрайонная прокуратура), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (СО г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области), № от ДД.ММ.ГГГГ (Аппарат Правительства РФ), № от ДД.ММ.ГГГГ (общественный совет при ГУФСИН России по Иркутской области), № от ДД.ММ.ГГГГ (прокуратура Иркутской области), № от ДД.ММ.ГГГГ (Иркутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ), № от ДД.ММ.ГГГГ (СУ СК РФ по Иркутской области) направлены по указанным адресам. Также обращение № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Саянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ из Тайшетской межрайонной прокуратуры, ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводу об обоснованности постановки на профилактический учет. Обращение № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Саянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Иркутской области. В ходе проверки установлено, что нарушений при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией учреждения не допущено. По сведениям администрации ФКУ СИЗО-3 при поступлении в учреждение ФИО4 сдал на склад одну из пар очков. ФИО7 содержался в учреждении в порядке ст. 77.1 УИК РФ, то есть на него возложена обязанность носить одежду установленного образца, в связи с чем заявитель не имел права носить обувь неустановленно образца. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации ФИО4 не содержит сведений о необходимости выдачи ему трости. По сведениям администрации ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО4 ФИО4 необходима трость только для передвижения на дальние расстояния, по этой причине трость в период нахождения ФИО4 в камеру не выдавалась. При убытии ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ему были выданы личные вещи, о чем имеется соответствующая запись. Также по сведениям администрации ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН у ФИО4 медицинских противопоказаний для пользования чашей «Генуя» не имеется. Материально-бытовое и медико-санитарное состояние камеры № соответствует требованиям ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ответу Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, адресованному ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено заявителю, что порядок хранения и выдачи в пользование лекарственных препаратов, принадлежащих содержащимся под стражей лицам, установлен приложением № приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – приложение № ПВР СИЗО). В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с требованиями п. 141 приложения № ПВР СИЗО по прибытии в ФКУ СИЗО-3 у ФИО4 изъяты лекарственные препараты, которые переданы для хранения в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. ФИО4 осмотрен медицинским работником, ему назначен прием лекарственных препаратов, которые заявитель получает в полном объеме. Разъяснено, что в случае назначения медицинским работником лекарственных препаратов, которые изъяты и переданы на хранение в медицинскую часть ФИО4 будут выданы препараты для приема в соответствии с листом назначения. По сведениям администрации филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, состояние здоровья ФИО4 оценивается как удовлетворительное, в госпитализации не нуждается. Разъяснено, что администрацией ФКУ СИЗО-3 ФИО4 поставлен на профилактический учет в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» по основаниям, предусмотренным приказом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в спорный период времени условия содержания ФИО4 соответствовали установленным законом требованиям, нарушений в части условий содержания не установлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушений установленных требований к условиям содержания в следственном изоляторе не допущено, административному истцу не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов истца вследствие нарушения условий его содержания в СИЗО-3 в оспариваемый период, в удовлетворении данных требований надлежит отказать в полном объеме, основания для взыскания компенсации в пользу истца не установлены.

Давая правовую оценку сроку на обращение административного истца в суд с данными требованиями, суд, с учетом предмета и основания административного иска, исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обращение в суд.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд при принятии решения исходит из следующего.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Частью 2 ст.10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как уже упоминалось выше. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

При этом сами по себе требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и разрешены самостоятельно без установления реальных фактов причинения потерпевшему вреда, подтвержденных какими-либо достоверными доказательствами, а также вины (виновных действий или бездействия) причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что административный истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат, как не содержат материалы дела данные и относительно самого факта наличия неправомерных действий ответчиков в части условий содержания ФИО4 в СИЗО-3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт ненадлежащих условий содержания ФИО4 оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Кроме того, следует учесть, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 г. № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, а из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании не установлено существенное нарушение условий содержаний, вследствие которого истец бы испытывал физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения по материалам дела, объективных доказательств о возникновении заболевания, наличии причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчиков, вине ответчиков, в суд не предоставлено. На основании изложенного, учитывая, что факт причинения нравственных, физических страданий ФИО4 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России, о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.