Дело №2-706/2023
55RS0019-01-2023-001147-14
мотивированное решение составлено
в окончательной форме 23.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20 января 2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 437,96 рублей в период с 19 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года.
17 июля 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-160711217.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51 479,33 рублей в за период с 20 января 2014 года по 17 июля 2019 года.
17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности, что является досудебным порядком урегулирования спора.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору не производилось. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период 19 сентября 2014 года по 17 сентября 2019 года включительно, в размере 51 479,33 рублей, а также госпошлину в размере 1 744,38 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представлены возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в ответе на запрос суда общество указало, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, счет №. Банк по указанному кредитному договору с иском в суд не обращался. В порядке проставления исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре должника для взыскания задолженности не обращалось. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме, Банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований от 16 июля 2019 года уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк подтверждает, что передал ОО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, предоставления возражений ответчиком на исковое заявление, суд разрешает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой.
20 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 42 240,00 руб., сроком возврата кредита 24 месяца, процентная ставка 36,90%, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 512,91 руб.
При заключении договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими условиями предоставления кредитов, тарифами.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
Согласно расчета задолженности за период с 20 января 2014 года по 17 июля 2019 года по договору №, заключенному с ФИО1, ответчик допустил нарушение исполнения обязательств, допускает просрочку платежей, последний платеж был внесен 20 августа 2014 года в сумме 2 275,30 рублей, после чего ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных документов следует, что ФИО1 принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила платежи по кредиту и процентам.
17 июля 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-160711217.
Согласно акта приема-передачи прав требований, являющимся приложением к договору уступки прав (цессии) от 17 июля 2019 года, размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной ООО «Феникс», составил 114 437,96 рублей.
ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 114 437,96 рублей.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, образовавшейся в сумме 114 437,96 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении (п.1.2.3.18 Общих условий).
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, права ФИО1 ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ответа на запрос суда мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, следует, что 10 декабря 2019 (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ, который 23 сентября 2022 года был отменен.
В ходе разбирательства по делу от ответчика поступили возражения, которые содержат ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как было указано выше, кредитный договор № от 20 января 2014 года был заключен на срок 24 месяца, по 20 января 2016 года включительно.
Согласно расчета задолженности последний платеж ФИО1 произведен 20 августа 2014 года (л.д. 17).
Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей последней платеж должен был быть произведен ответчиком 20 января 2016 года, истец обратился с исковым заявлением в Любинский районный суд Омской области 1 июля 2023 года (л.д.56), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, штрафных санкций (срок истек 21 января 2019 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обращение Банка 10 декабря 2019 года к мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 114 437,96 руб., вынесение 10 февраля 2020 года судебного приказа, и его последующая отмена определением от 23 сентября 2022 года, не имеют значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком за пределами срока исковой давности.
Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 744,38 рублей удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова