РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Российский союз автостраховщиков с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 действующего в интересах ФИО2 и ФИО1 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью потерпевшим причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, которым управляла ФИО3 Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил заявителю компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50500 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, однако по настоящее время ответчика имеющуюся задолженность не погасили.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представила суду заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии, в удовлетворении искового заявления просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу мотоциклисту М67, г/н №, под управлением ФИО1 и допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. ФИО3 была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, с участием мотоцикла М 67, регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого ФИО1 и автомобилем Дэу нексия, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. ФИО3 была признана виновной в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была признана виновной в причинении механических повреждений мотоциклу М 67, регистрационный знак №, принадлежащему по праву собственности ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Со ФИО3 были взысканы в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный мотоциклу в размере 20340 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Со ФИО3 была взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО4, а управляла данным транспортным средством ФИО3

Гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 действующего в интересах ФИО2 и ФИО1, РСА осуществил заявителю компенсационные выплаты в общем размере 50500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в соответствии с договором об уступке прав требований № RCD-42954 от ДД.ММ.ГГГГ приняла от АО «Кредит Европа Банк» обязанность оплатить кредитный договор №CL000000031325 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк», который был предоставлен ФИО4 для приобретения автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №.

Следовательно ФИО3 фактически пользовалась автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управляя автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, допустила нарушения правил дорожного движения, что и повлекло причинение ущерба потерпевшим.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50500 руб.

Российский Союз Автостраховщиков обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается направлением претензии исходящий № И-17882 от ДД.ММ.ГГГГ

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО4, суд учитывает, то факт, что он фактически не владел источником повышенной опасности, а так же доказанную решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вину ФИО3 в совершенном ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1715 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и не противоречат действующему законодательству, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев