ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арефьева Ю.С. УИД 0

Апел.производство: № 33-2503/2023

1-я инст.: № 14-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

при секретарях Галиевой Г.Р., Лопатиной Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Администрации г. Сарапула на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым просила заменить должника ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником – Администрацией МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», определить размер ответственности Администрации МО «Городской округ город Сарапул» в пределах стоимости наследуемого имущества. Наследственное дело после смерти должника не заводилось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц Мартьянова Д.А., Администрации МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», ФИО3, АО «Энергосбыт Плюс», ООО МКК «Выручка», ООО МКК «Центтрофинанс Групп», ООО «ТРАСТ», ПАО «Почта Банк», КПКГ «Партнер», ООО Хоум кредит энд финанс банк, ИП ФИО4, МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ФИО5, ООО «Межрегиональное взыскание долгов», ООО «Спирит», извещенных о времени и месте рассмотрения.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года заявление судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР ФИО6 о замене должника в исполнительном производстве удовлетворено.

В исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 27 июня 2018 года по делу № о взыскании в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 5 000 рублей произведена замена должника ФИО2 на наследника – Администрацию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», в пределах стоимости наследственного имущества – 143 915,06 рублей.

В частной жалобе Администрация г. Сарапула просит определение суда в части размера долговых обязательств отменить, установить размер долговых обязательств ФИО2, подлежащих выплате Мартьянову Д.А., пропорционально размеру задолженности умершей перед каждым взыскателем от общей суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

В поступивших в суд апелляционной инстанции письменных объяснениях Мартьянов Д.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения. При этом просит разъяснить бремя доказывания, включив в него выяснение рыночной стоимости квартиры, поскольку судебный пристав-исполнитель определил стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, что противоречит закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом по делу №, согласно которому с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность (сумма гонорара арбитра) в размере 5 000 рублей в пользу взыскателя Мартьянова Д.А.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.

По сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело не заведено.

Согласно ответам ГИБДД МВД РФ, Государственной инспекции маломерных судов, Гостехнадзора по УР имущество за должником ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежных средств на счетах ФИО2 не имеется.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-179535825 от 13 октября 2022 года следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно поквартирной карточке, карточке регистрации ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; иных лиц, совместно зарегистрированных с ФИО2 по указанному адресу, не имеется.

Согласно справкам о задолженности по лицевому счету № за период с мая по июнь 2020 года, с июля по август 2020 года следует, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес> ООО «Домовой» производятся исходя из количества проживающих: 1 человек ФИО2 На конец периода август 2020 года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем И.О.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПКГ «Партнер», следует, что ФИО2 до своей смерти по адресу: <адрес> проживала одна. После ее смерти в данной квартире никто не проживает, квартира пустует, коммунальные платежи никто не оплачивает.

Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР №-И01253 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР записи о рождении детей не найдены; имеются следующие записи: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: Исполнительный комитет Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР Бюро ЗАГСа: данные о нем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, данные о ней: МедВ.В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, после заключения брака - ФИО2. Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Управление ЗАГС Администрации <адрес> УР: данные о нем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о ней: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УАССР, после расторжения брака - ФИО2.

Проанализировав установленные обстоятельства, установив, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, п.п. 1,2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и переходит к порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», которое становится правопреемником по обязательствам умершего гражданина.

Судом первой инстанции из сведений от судебного пристава-исполнителя, апелляционного определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года по частной жалобе муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 30 ноября 2022 года о процессуальном правопреемстве также установлено, что у должника ФИО2 имеются иные неисполненные обязательства, во исполнение котороых возбуждены исполнительные производства.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП от 23 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по кредитным платежам в размере 58 462,50 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 10 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП от 11 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 17 046,26 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 20 августа 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике от 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по кредитным платежам в размере 16 807,15 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 17 марта 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП от 1 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ПАО «Почта банк» задолженности по кредитным платежам в размере 21 236,66 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 25 марта 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП от 7 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 47 117,45 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 20 июля 2019 года.

Определением суда от 26 ноября 2021 года произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям КПКГ «Партнер» и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике произведена замена должника ФИО2 в исполнительных производствах: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Партнер», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Почта Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ» на правопреемника Администрацию муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества ФИО2, являющегося выморочным, составляет 143 915,06 рублей.

Размер ответственности должника определен судом первой инстанции в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том. что в силу ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос распределения взысканных денежных средств, в том числе с учетом размера ответственности должника в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из банка данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП Р., размер задолженности по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Мартьянов Д.А.) на момент рассмотрения частной жалобы составляет 3 037,35 рублей. Общий размер задолженности по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 109 691,78 рублей (с учетом исполнительского сбора) и не превышает стоимости наследственного имущества. Таким образом, оснований для применения пропорции к размеру долгового обязательства по данному исполнительному производству вопреки доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда в части установления наличия оснований для процессуального правопреемства, назначения Администрации муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» правопреемником должника в исполнительном производстве, а также стоимости наследственного имущества не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность определения суда в указанной части судебной коллегией в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые по положениям ст. 12 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. При этом судебной коллегией отмечается, что в соответствии с Уставом МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» именно Администрация г. Сарапула является исполнительным органом местного самоуправления города, наделенный исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Сарапула федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

В отсутствие частной жалобы Мартьянова Д.А. судебная коллегия с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение его довода в отзыве на частную жалобу о необходимости определения стоимости наследственного имущества по рыночной, а не по кадастровой стоимости. Кроме того, как указано выше, общая сумма долговых обязательств ФИО2 менее кадастровой стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Сарапула – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий судья Ю.А. Ступак