№ 2-834/2023

72RS0019-01-2023-000742-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 апреля 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Ханбиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что 14.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю Lada Vesta государственный регистрационный №. Она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, но ответчик в одностороннем порядке изменил способ возмещения ущерба и выплатил 46100 руб. Указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, и она должна проводить его своими силами, что влечет к возникновению убытков. По отчету № 473 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный № стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 116619,98 руб. Со стороны ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат возмещению убытки в размере 70519,98 руб. Кроме того, оплачено 7000 руб. за проведение оценки ущерба. В ответ на письменную претензию получен отказ о выплате указанных денежных средств. Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 70519,98 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных судом.

Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, САО «ВСК».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, пояснил, что штраф должен быть взыскан по закону об ОСАГО. Но его размер не меняется. ФИО1 не соглашалась на замену ремонта страховой выплатой. Автомобиль не был застрахован по добровольному страхованию, частично восстановлен. К виновнику ФИО1 требования не предъявляет. Ограничение размера страхового возмещения 100000 руб. в данном случае не применимо.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело без участия финансового уполномоченного или его представителя.

Истец, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.193-194) следует, что собственником автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный № - ФИО2

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.176-178) следует, что 14.05.2022 в 15:50 около строения 46 в 7 микрорайоне г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2 автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный № под ее управлением. Вину в дорожно-транспортном происшествии признала ФИО2 У транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный № повреждены передний бампер, капот. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: автомобиль Lada Vesta государственный регистрационный № находился на парковке, водитель отсутствовал, второе транспортное средство двигалось задним ходом.

По информации ОГИБДД от 17.03.2023 (т.1 л.д.38) в базе данных АИУС ГИБДД и ФИС ГИБДД-М дорожно-транспортное происшествие 14.05.2022 с участием автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № не зарегистрировано.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи (п.4); при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п.4 настоящей статьи (п.6).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2); при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п.15.3); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

19.05.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (т.1 л.д.6-7).

23.05.2022 составлен акт осмотра автомобиля (т.1 л.д.117-118).

По экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от 24.05.2022 (т.1 л.д.108-129) стоимость восстановительных расходов автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № с учетом износа определена в размере 31900 руб., УТС 7413,62 руб. (т.1 л.д.114, 127).

30.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомляет ФИО1, что оно не имеет договоров со станциями, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № в установленных законом территориальных границах, поэтому отказывает в выдаче направления на СТОА. Возмещение ущерба будет осуществлено в форме страховой выплаты. Для ее получения ФИО1 необходимо представить банковские реквизиты.

Актом от 02.06.2022 (т.1 л.д.50-51) ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и платежным поручением от 07.06.2022 № 102855 (т.1 л.д.94) выплатило ФИО1 31900 руб.

04.07.2022 составлен акт осмотра автомобиля (т.1 л.д.104-105).

По экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от 05.07.2022 (т.1 л.д.95-107) стоимость восстановительных расходов автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № с учетом износа определена в размере 46100 руб. (т.1 л.д.101).

Актом от 14.07.2022 (т.1 л.д.52-53) ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и платежным поручением от 15.07.2022 № 138658 (т.1 л.д.93) выплатило ФИО1 21613,62 руб. (14200 руб. (возмещение ущерба) + 7413,62 руб. (УТС)).

По отчету № 473 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный № (т.1 л.д.145-188), выполненному ООО «Альянс-Оценка», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 116619,98 руб. (т.1 л.д.146).

20.09.2022 ФИО1 в связи с изменением в одностороннем порядке способа исполнения обязательства потребовала возмещения убытков на основании отчета № 473 (т.1 л.д.9-10).

30.09.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в удовлетворении претензии, так как отчет № 473 не соответствует Единой методике (т.1 л.д.19).

25.11.2022 ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения 70519,98 руб. и расходов по оценке в размере 7000 руб. (т.1 л.д.20-22).

По экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № У-22-143063/3020-004 от 23.12.2022 (т.1 л.д.59-92) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный № 61938,55 руб., расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа с округлением) 44100 руб., величина УТС 4294 руб. (т.1 л.д.78-79).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.01.2023 (т.1 л.д.24-28) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы отказано, поскольку финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 46100 руб., исполнила обязательства по договору ОСАГО.

Иск ФИО1 направлен в суд 07.03.2023 в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (т.1 л.д.32).

Отказ в проведении восстановительного ремонта ООО СК «Сбербанк страхование» мотивировало отсутствием договоров с СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в установленных законом территориальных границах.

Действительно, из представленных в суд договоров о ремонте поврежденных транспортных средств (т.1 л.д.214-243, т.2 л.д.1-28) следует, что ближайшие к г. Тобольску СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» находятся в г. Тюмени на расстоянии 250 км (т.1 л.д.215). При этом письмом от 22.02.2022 (т.2 л.д.244) ООО «АА-АВТО ГРУПП» уведомило о приостановлении с 05.03.2022 до момента стабилизации ситуации, повлекшей данные обстоятельства, действия договора от 02.09.2021 в связи с отсутствием запасных частей из-за проблем с поставками и ввозом их на территорию РФ.

Вместе с тем, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату. Отсутствие договоров с СТОА у страховщика также не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что ФИО1 не согласилась на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Стороны не достигли соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. При этом вопреки доводу представителя ответчика предоставление истцом реквизитов для выплаты по запросу страховщика о таком соглашении не свидетельствует. Письменное соглашение о страховой выплате стороны не заключили.

Между тем, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст.15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

При определении размера убытков суд руководствуется отчетом № 473, выполненным не по Единой методике.

Однако с доводом представителя истца, что п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не применим, суд не соглашается.

100000 руб. являются лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия. При этом доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая уже выплаченные страховщиком суммы возмещения, подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца убытки на основании отчета № 473 в размере 53900 (100000 (предел ответственности страховщика) – 46100 (уже выплаченные суммы возмещения)) руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что штраф необходимо взыскать на основании этой нормы права.

ООО СК «Сбербанк страхование» в возражениях заявило о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26950 (53900 х 50 %) руб.

Факт расходов ФИО1 на проведение оценки в размере 7000 руб. подтвержден договором с ООО «Альянс-Оценка», кассовым и товарным чеками (л.д.17-18).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 5350,26 (7000 : 70519,98 (сумма заявленного требования) х 53900 (сумма удовлетворенного требования) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате оценки необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 53900 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26950 руб., расходы по оплате оценки в размере 5350,26 руб. Всего взыскать 89200 рублей 26 копеек.

Отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.