Решение по делу № 2-1068/2025 от 23.04.2025 - о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-1068/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000603-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» была приобретена часть 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2/3 доли в праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, истец выступила созаемщиком по договору. После приобретения квартиры, средства материнского капитала в сумме 365 698,40 рублей были направлены на погашение ипотеки, оформлено нотариальное обязательство о выделении долей членам семьи истца в течение 6 месяцев после погашения задолженности по данному кредитному договору, а также снятии обременения банка. Погашение кредитного договора произошло ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор прекращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято ДД.ММ.ГГГГ. Нотариальное обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям и супруге ответчиком не было исполнено. В связи с чем, в июне 2024 истец обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ФИО2 ее жилищных прав и прав несовершеннолетних детей. После проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выделил доли несовершеннолетним детям по 1/8 доли каждой. После выделения долей ФИО2 принадлежит 6/8 долей в спорной квартире, однако долю бывшей супруге ФИО7, причитающуюся ей в соответствии с законом, ответчик не выделил. О чем указано в ответе Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024. В связи с чем просит, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом в размере 1/4 доли, за ответчиком - 1/2 доли. Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13842 рублей, услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей и участие представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО11

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что брак между истцом и ответчиком прекратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорная квартира находилась в обременении ПАО Сбербанк, поскольку частично была приобретена за счет ипотечных средств. Погашение ответчиком кредитного договора произошло ДД.ММ.ГГГГ, обременение снято ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторонами было оформлено нотариальное обязательство о выделении долей членам семьи истца в течение 6 месяцев после погашения задолженности по данному кредитному договору и снятии обременения банка, то срок для выделения долей в спорной квартире сторонам установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления этой даты право истца на выделение долей не было нарушено. О нарушении права истца стало известно после ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, составляющий три года, для обращения в суд с требованием о выделении доли в спорной квартире истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском в феврале 2025 в пределах трехгодичного срока исковой давности. Соответственно данный процессуальный срок истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, поскольку истец знала о нарушении ее прав относительно раздела совместно нажитого имущества супругов уже более 5 лет, так как брак был расторгнут 09.04.2019. Ни одна из сторон не заявляла требований о разделе совместно нажитого имущества ни в процессе расторжения брака, ни в предусмотренный законом срок для этого. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Также из искового заявления следует, что истец знала о нарушении ее права относительно выделении доли по материнскому (семейному) капиталу, начиная с 01.09.2021. Но требований о выделении ей этой доли не предъявляла.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются семьям, имеющих детей в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у граждан Российской Федерации при рождении (усыновлении) ребенка (детей), согласно пункту 1 - у женщин родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства.

Согласно п.4 и 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (действующего на дату подписания обязательства от 26.12.2014), в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно абз. 1 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, супруг (супруга) дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик приходятся родителями несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Истец вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Кочан.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО9 2/3 доли собственности па квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью <адрес>.1 (шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, за 830 000 рублей, из которых 87 000 рублей являются личными сбережениями ФИО2, остальная сумма в размере 743000 рублей будет выплачена за счет заемных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в порядке безналичного расчета, и течение пяти рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ПОКУПАТЕЛЯ, единовременным платежом, путем перечисления указанных денежных средств со счета № открытого в Канском отделении № Сбербанка России, на имя ФИО2, па счет №, открытый в Канском отделении № Сбербанка России, на имя ФИО6.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения денежных средств никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № в сумму 743 000 рублей для приобретения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 743 000 рублей «Приобретение готового жилья» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по нему погашена полностью.

Истец в июне 2024 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ФИО2 ее жилищных прав и прав несовершеннолетних детей.

После проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выделил доли несовершеннолетним детям по 1/8 доли каждой. После выделения долей ФИО2 принадлежит 6/8 долей в спорной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности: по 1/8 доли за ФИО3, ФИО3 и 6/8 долей за ФИО2.

Выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья по адресу <адрес> сумме 365698,40 рублей. Дата выплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято на себя обязательство, заверенное нотариально, согласно которого он обязалась оформить приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующего детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В судебном заседании, представитель истца ФИО11 пояснила, что на приобретение спорной квартиры были израсходованы как личные сбережения, так денежные средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 2/3 доли спорной квартиры, стоимостью 830 000 рублей были приобретены за счет денежных средств, поступивших из двух источников: личные денежные средства ФИО2 в размере 87 000 рублей и заемные денежные средства в размере 743 000 рублей, часть которых была погашена средствами материнского капитала в размере 365698,40 рублей.

Определяя доли в праве собственности на объект недвижимого имущества за сторонами по делу, суд исходит из следующего.

1/3 доля в квартире принадлежит ответчику на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,

2/3 долей приобретены сторонами в период брака за счет кредитных средств в сумме 743000 рублей, из которых половину составили средства материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 рублей.

Соответственно доля ответчика в квартире на основании договора приватизации составляет - 1/3 (4/12);

Часть квартиры, оплаченная средствами материнского капитала составляет - 1/3 (4/12), из которых каждому члену семьи приходится по 1/12 доле.

Часть квартиры, оплачена кредитными средствами составляет - 1/3 (4/12) из которых по 2/12 приходится на каждого из бывших супругов.

Итого, на каждого члена семьи должны приходиться следующие доли:

ФИО2 (ответчик)-7/12 (4/12+1/12+2/12);

ФИО7 (истице) -3/12 (1/12+2/12);

Детям ФИО3 и ФИО3 по 1/12 каждой.

ФИО2 выделил в августе 2024 несовершеннолетним детям по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, необходимо выделить истицеКочан А.А- 1/4 долю (2/8 долей) в спорной квартире (которая включает в себя часть, выплаченную за счет кредитных средств и часть, выплаченную за счет средств материнского капитала).

Соответственно доля ответчика в спорной квартире уменьшается и составляет 1/2долю (4/8 долей).

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, сад исходит из следующего: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выделить причитающиеся доли детям и супруге - истице ФИО1, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство удостоверено нотариусом Канского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрировано в реестре №.

Согласно данным Управления Росреестра обременение в виде ипотеки снято с жилого помещения по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о снятии ограничений получено истцом ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство выполнено не было.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая положения указанных выше норм закона, срок исковой давности по требованию о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО8 подано в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока исковой давности.

Относительно выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе, суд исходит из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о пропуске ФИО8 срока исковой давности предъявления данных требований не имеется.

В соответствии с п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается лишь с того момента, когда супруг, владеющий имуществом, откажется выделить соответствующую часть другому супругу.

Доказательств наличия спора относительно раздела общего имущества супругов - квартиры по адресу: <адрес> до подачи настоящего иска, равно как и каких либо соглашений о его разделе суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания полагать, что истцом ФИО8 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям - отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В обоснование своих требований в части понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор № 951 на предоставление юридических услуг, чеки оплаты услуг от 23.01.2025 в размере 10 000 рублей, 03.02.2025 - 15 000 рублей, согласно которым оплата услуг юриста за составление искового заявления составляет 5 000 рублей, за представление интересов в суде - 20 000 рублей. Суд, исследовав представленные доказательства несения издержек, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, сложность и категорию спора, количество судебных заседаний, в которых представитель ФИО11 принимала личное участие, понесенные истцом судебные расходы должны быть взысканы за составление искового заявления - 5000 руб., представительство в суде - 10 000 руб. (за два судебных заседания).

Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 842 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №:

за ФИО8 (ИНН <***>) в размере 1/4 доли;

за ФИО2 (ИНН <***>) в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 842 руб., услуг юриста за составление искового заявления - 5000 руб., представительство в суде - 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2025 года.