к делу № 2-1629/2023
УИД 23RS0057-01-2023-002048-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 10 августа 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2018г. меду ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 335 008,38 руб. на срок 60 месяцев под 17,92% годовых. Вышеуказанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик их не исполнял. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.02.2020г. по 15.02.2023г. в размере 414 644 руб. 13 коп., в том числе 280 986 руб. 25 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 133 657 руб. 88 коп. – просроченные проценты. 01.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен 16.11.2022г. просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2018г. заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 414 644 руб. 13 коп., а также сумму государственной пошлины оплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 7 346 руб. 44 коп., всего 421 990 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2018г. меду ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 335 008,38 руб. на срок 60 месяцев под 17,92% годовых.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вышеуказанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с 25.02.2020г. по 15.02.2023г. составила 414 644 руб. 13 коп., в том числе 280 986 руб. 25 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 133 657 руб. 88 коп. – просроченные проценты.
Ответчик не предоставил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.11.2022г. отменен судебный приказ по заявлению ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 72).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 346,44 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.02.2020г. по 15.02.2023г. в размере 414 644 руб. 13 коп., в том числе 280 986 руб. 25 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 133 657 руб. 88 коп. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 346 руб. 44 коп., всего 421 990 (четыреста двадцать одну тысячу девятьсот девяносто)руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский